Обоснование необходимости подключения интернета на рабочем месте. Использование интернет вне связи с трудовой функцией как основание для применения дисциплинарного взыскания. Это моя работа

OPA) на днях выпустила отчет об исследовании «офисной аудитории» интернета – пользователях, которые основную часть времени в сети проводят на работе, а не дома, в школе, интернет-кафе и т. д. При этом из рассмотрения были исключены те, для кого интернет – это только электроная почта. В общем, изучали тех, кто в рабочее время бродит по самым разным сайтам.

Совсем уж обескураживающими выводы доклада не назовешь. Так, например, исследователи обнаружили, что прайм-тайм для интернета – это первая половина дня, в то время как для телевидения – вторая, ближе к вечеру. Хотя это, в общем, понятно и так. Интереснее другой результат.

Оказалось, что для 25% офисных работников, рабочие места которых подключены к интернету, сеть является единственным средством массовой информации. Не будь интернета, эти люди вообще не знали бы, что происходит в мире, в их стране или городе.

Правда, отчет OPA не дает ответа на вопрос, откуда эти люди взялись: то ли интернет переманил их у телевизора и бумажных изданий, то ли он просто «заставил» читать новости тех, кому они в другой ситуации были бы неинтересны.

Отчет также изящно обходит стороной вопрос, а хорошо ли вообще читать на работе новости, если данное занятие не входит в круг прямых обязанностей читателей. Но, в конце концов, эта проблема и не должна заботить интернет-издателей (пусть за дисциплину офисных работников борется их собственное начальство, если вообще считать чтение новостей на работе нарушением), для них важнее, что аудитория, использующая интернет на работе – более качественна, чем «домашняя» или «школьная».

На новостных и информационных сайтах офисные работники проводят 8,1% всего своего времени пребывания в интернете на работе, в поиске информации – 13,1%, в то время как на развлекательные сайты уходит только 14,2%. То есть разница, в общем, невелика и можно констатировать, что основная масса пользователей на работе если и не занята исполнением своих прямых обязанностей, то все же не совсем развлекается.

Последний вывод подтверждается и половым составом офисных пользователей сети: согласно данным OPA, мужчин и женщин здесь поровну, в то время как среди тех, кто использует интернет вне офиса мужчины составляют заметное большинство – 56%. OPA не объясняет этого феномена, однако и так ясно, что все дело в сетевой порнографии, которая, во-первых, мужчин интересует больше, и доступ к которой, во-вторых, во многих корпорациях пытаются разными способами ограничить.

Исследователи OPA также выяснили, что офисные пользователи интернета в среднем более молоды, состоятельны и лучше образованны, чем те, кто пользуется сетью вне работы. Оказалось также, что высокие профессионалы проводят в сети практически весь день, в то время как работающих матерей хватает только на первую половину дня. При этом новости в среднем все равно значительно более востребованы утром, а походы в онлайн-магазины откладываются на вечер. Словно те матери, которые сидят в сети до конца рабочего дня, делают это именно для того, чтобы заказать покупки.

Сколь бы ни неприятны были подобные наблюдения для работодателей, которые считают, что работник в офисе должен только тем и заниматься, что работать, особенно переживать им все-таки не стоит. Согласно опросам OPA, 74% офисных работников, оснащенных интернетом, искренне верят, что сеть повышает их производительность труда, а 56% заявили, что и дома используют интернет для бизнеса. Сюда входят как чисто личные дела, так и доделки заданий руководства на дому. Так что использование рабочего времени для посещения посторонних сайтов отчасти компенсируется.

Работнику при установлении факта использования Интернет в рабочее время вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которое заключается в нарушении положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, утвержденных в организации.

Не будем останавливаться на порядке привлечения к дисциплинарной ответственности (фиксация факта нарушения, порядок и сроки издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания). Темой настоящей статьи будет являться вопрос о том, может ли вообще сам факт посещения работником каких-либо интернет-сайтов выступать основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что к основным вопросам, подлежащим исследованию при рассмотрении подобных споров, относятся содержание локальных нормативных актов, объем должностных обязанностей работника и содержание интернет-ресурсов, которые работник посещал.

Доказывание правомерности применения дисциплинарного взыскания

Ввиду того, что бремя доказывания законности привлечения к дисциплинарной ответственности возложено законом на работодателя, именно ему предстоит документально обосновать суду, что все предусмотренные законом основания для такого взыскания действительно имелись.

Основным доказательством использования работником сети Интернет в рабочее время и на рабочем месте в судебных спорах выступает подготовленная соответствующим подразделением работодателя (служба безопасности или IT) докладная или аналитическая записка, содержащая данные о том, кем из работников, когда и какие ресурсы посещались. Как правило, к такой записке прилагается распечатка перечня посещаемых интернет-сайтов с указанием времени открытия соответствующей страницы. Поскольку документ этот исходит от работодателя, необходимо быть готовым к тому, что работник может подвергнуть сомнению его достоверность. В таких случаях аналогичная информация может быть запрошена у сторонней организации-провайдера.

Кроме того, работодателю необходимо будет доказать, что такое посещение интернет-ресурсов не входит в должностные обязанности работника. Перечень должностных обязанностей должен быть закреплен в соответствующей должностной инструкции, с которой работник должен быть ознакомлен.

Ввиду того, что претензии подобного рода чаще всего предъявляются к офисным сотрудникам, круг их обязанностей действительно может быть тесно связан с использованием тех или иных тематических сайтов. Так, например, было бы странно вменять в вину юристу посещение картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ; а сотруднику службы сбыта - посещение сайтов с объявлениями о проводимых конкурсах и аукционах. Кроме того, работнику может быть дано руководством разовое поручение, для выполнения которого он будет вынужден искать информацию в сети Интернет, хотя напрямую это и не связано с его обязанностями. Например, отдел кадров в Интернет может искать ведущего для корпоративного мероприятия или стихи для поздравления сотрудника с юбилеем.

Таким образом, вопрос о том, производилось ли посещение того или иного сайта работником в связи с необходимостью исполнять свои непосредственные обязанности, каждый раз подлежит подробному анализу. Если работник в объяснительной записке сможет внятно объяснить, в связи с какими текущими задачами он изучал ту или иную информацию, и эти объяснения покажутся суду логичными, его шансы на оспаривание дисциплинарного взыскания будут достаточно велики.

Необходимо также отметить, что для признания такого дисциплинарного взыскания обоснованным работодателю нужно будет доказать, что выход в сеть Интернет осуществлялся непосредственно привлекаемым к ответственности работником. В противном случае приказ о применении дисциплинарного взыскания может быть признан незаконным.

Так, апелляционным определением Ленинградского областного суда было изменено решение суда нижестоящей инстанции в части, приказ об объявлении выговора за использование работником сети Интернет в личных целях признан незаконным. При этом суд указал на то, что не было представлено необходимых и достаточных доказательств использования работником сети Интернет в личных целях. Отсутствовал приказ о закреплении оргтехники за сотрудником, документы о соответствии сетевого адреса конкретному компьютеру; из распечаток использования сети не явствовало, с какого компьютера осуществлялся доступ; не представлено доказательств ограничения доступа иных лиц в кабинет и к компьютеру работника.

Соотношение должностных обязанностей работника и специализации посещаемых им сайтов

Ключевым моментом при рассмотрении споров о правомерности применения дисциплинарного взыскания является перечень должностных обязанностей работника в совокупности с тематической направленностью тех информационных ресурсов, которыми он пользовался в свое рабочее время.

Так, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по иску работника о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий установлено следующее. Истец работал в должности специалиста по аренде, в его должностные обязанности входили поиск арендаторов недвижимого имущества работодателя и заключение с ними договоров аренды. Работодателем установлены факты посещения работником в рабочее время сайтов, тематика которых не связана с исполнением им своих должностных обязанностей. По данному факту впоследствии работодателем было применено к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца по оспариванию дисциплинарных взысканий. В качестве основных мотивов, приведших к такому решению, суд указал следующие:

локальные нормативные акты работодателя не содержат запрета на посещение работниками интернет-сайтов в рабочее время;
сам факт наличия на рабочем компьютере технической возможности выхода в Интернет и отсутствие установленных ограничений свидетельствует о том, что необходимость доступа в Интернет при исполнении истцом должностных обязанностей имелась.
использование работником Интернет осуществлялось им в связи с исполнением своих должностных обязанностей: городские информационные сайты он посещал с целью поиска арендаторов; а на сайте www.hh.ru изучал статьи «Ключевые моменты ведения переговоров» и «Как повысить эффективность продаж», повышая тем самым свой профессиональный уровень.

Пересматривая указанное дело, Свердловский областной суд с выводами суда первой инстанции не согласился. В части признания незаконными приказов об объявлении замечаний по факту использования сети Интернет решение было отменено.

При этом апелляционная коллегия отметила следующее. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник выполняет не разовое поручение, а работы определенного рода. Работодатель, в свою очередь, оплачивает работнику то время, в течение которого работник исполняет именно свои должностные обязанности. В рассматриваемой ситуации в трудовые обязанности работника не было напрямую вменено посещение интернет-сайтов и изучение представленной на них информации. Более того, из материалов дела следовало, что истец посещал специализированные сайты по подбору персонала, тематика которых не была связана с его должностными обязанностями.

Таким образом, в рамках указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, во-первых, локальные нормативные акты работодателя необязательно должны содержать прямой и недвусмысленный запрет на посещение сайтов в сети Интернет; а, во-вторых, что сам факт наличия возможности посещения сети Интернет с рабочего компьютера не предоставляет работнику такого права.

Необходимо отметить, что судом также дана была оценка доводам работника о том, что он посещал страницы интернет-сайтов с целью отвлечься от рутинной работы; и суд не счел этот довод уважительным. В определении указано, что объяснения работника о том, что «нахождение на любых сайтах является для него методом психологической разгрузки, так как позволяет поднять сосредоточенность при выполнении монотонных работ», свидетельствуют об использовании сети Интернет не для рабочих целей.

В аналогичной ситуации Верховный Суд Республики Башкортостан, оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым в признании незаконным дисциплинарного взыскания было отказано, также не счел заслуживающими внимания доводы истца о том, что наличие технического доступа к любым сайтам и безлимитный интернет могут расцениваться как отсутствие запрета на просмотр информации в сети Интернет.

В качестве основных выводов из приведенной судебной практики можно сформулировать следующее.

Факт посещения работником не относящихся к его работе сайтов должен быть подтвержден и не вызывать сомнения. Кроме распечатки перечня посещенных интернет-страниц работодатель должен предоставить доказательства того, что именно этот работник использовал персональный компьютер в соответствующие промежутки времени. Чаще всего это можно обосновать наличием у каждого пользователя рабочего ПК персонального пароля.
У работника должна быть должностная инструкция, с которой он ознакомлен соответствующим образом, поскольку в отсутствие установленных должностных обязанностей невозможно доказать, что посещение сети Интернет не было с таковыми связано.
Само по себе наличие технической возможности выйти в Интернет с рабочего ПК, равно как и отсутствие установленных ограничений на посещение тех или иных ресурсов, не свидетельствуют об одобрении работодателем использования сети Интернет на рабочем месте.
Как правило, не требуется содержания в локальных нормативных актах предприятия прямого запрета на использование сети Интернет. Суды при этом исходят из того, что занятие иной деятельностью, кроме прямо возложенных на работника обязанностей, свидетельствует о нарушении им трудовой дисциплины. Вместе с тем, рекомендуем все же в трудовой договор, должностную инструкцию или в Правила внутреннего трудового распорядка включать пункт, предписывающий работнику использовать предоставленный на работе доступ к сети Интернет только в служебных целях.
Вопрос о том, является ли тематика посещаемых работником сайтов связанной с его должностными обязанностями, каждый раз подлежит рассмотрению судом, исходя из фактических обстоятельств дела. Чаще всего работник бывает замечен в изучении сайтов, связанных с поиском работы, вместе с тем, тематика данных ресурсов может быть признана относящейся к должностным обязанностям лишь сотрудников отдела персонала и иногда - руководителей иных отделов, занимающихся поиском сотрудников в свой отдел или анализом рынка труда соответствующих специалистов.
Посещение сайтов, не относящихся к работе сотрудника, в целях отдыха и отвлечения от основной работы необходимо расценивать как нарушение трудовой дисциплины.

Татьяна Избиенова, к.ю.н., доцент ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»:

Действительно, рассмотренный в статье вопрос весьма актуален в связи с распространенной для работодателей проблемой пользования работниками в свое рабочее время социальными сетям и прочими интернет-ресурсами в личных целях.

Но в личных целях Интернетом может пользоваться не только сам работник, но и его подчиненные. Например, работодатели часто встречаются с такой ситуацией, когда руководитель подразделения юридического лица (начальник отдела, службы и тому подобные), особенно если данное подразделение осуществляет обслуживание компьютерной техники, не отслеживает пользование Интернетом своими подчиненными, а последние, пользуясь его попустительством или нежеланием организовать труд, проводят свое рабочее время в социальных сетях или играя в компьютерные игры.

У работодателя часто возникает обоснованный вопрос, а может ли он привлечь к дисциплинарной ответственности такого работника, не справляющегося с функцией по руководству подчиненными.

Судебная практика по рассмотрению споров, связанных с обжалованием приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности таких работников, менее обширна, нежели чем по спорам, проанализированным в статье указанного автора. Но, тем не менее, такая проблема существует, и работникам, занимающим должности руководителей «среднего звена», необходимо учиться организовывать труд своих подчиненных, в том числе в Интернете.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что необходимым условием привлечения работника к ответственности, в случае отсутствия с его стороны контроля за подчиненными, беспрепятственно пользующимися Интернетом в личных целях, является:

предусмотренная в локальных нормативных актах работодателя (правилах внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, иных актах) и в трудовом договоре с таким работником обязанность по ознакомлению своих подчиненных с локальными актами, регламентирующими работу в сети Интернет, в сфере информационной безопасности. Например, в должностной инструкции и трудовом договоре содержится положение следующего содержания: «руководитель отдела обязан своевременно, лично, под роспись ознакомлять своих подчиненных с локальными актами, регламентирующими порядок работы в сети Интернет», а в локальном акте, в с свою очередь, прописано, что «работники обязаны использовать имущество и иные ресурсы работодателя, в том числе доступ в сеть Интернет, только в интересах работы»;

предусмотренная в локальных нормативных актах работодателя и в трудовом договоре с таким работником обязанность осуществлять контроль за действиями подчиненного персонала при использовании им Интернета и средств вычислительной техники работодателя. Допустим, в должностной инструкции руководителя структурного подразделение указано, что: «учет использования подчиненными ресурсов сети Интернет возложен на руководителя отдела и на работников отдела обеспечения информационной безопасности (при наличии такого), контроль и ограничение трафика непроизводственного характера относится к обязанностям системного администратора»;

предусмотренная в локальных нормативных актах работодателя и в трудовом договоре возможность привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности за деятельность, ведущуюся на компьютерах подчиненных и несанкционированную информацию, находящуюся на их компьютерах .
Безусловно, работник-руководитель структурного подразделения под роспись должен быть ознакомлен с вышеуказанными локальными нормативными актами.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года,http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=3400001104111433414371001210223
Например, апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 мая 2013 г. по делу № 33-5455.

Иван Петров
Источник: Ytpo.ru

Последнее исследование Ассоциации онлайн-издателей посвящено офисным пользователям интернета. Выяснилось, что если бы не сеть, четверть таких пользователей вообще не получали бы никаких новостей. Международная Ассоциация онлайн-издателей (Online Publishers Association, OPA) на днях выпустила отчет об исследовании «офисной аудитории» интернета – пользователях, которые основную часть времени в сети проводят на работе, а не дома, в школе, интернет-кафе и т. д.

При этом из рассмотрения были исключены те, для кого интернет – это только электроная почта. В общем, изучали тех, кто в рабочее время бродит по самым разным сайтам.

Совсем уж обескураживающими выводы доклада не назовешь. Так, например, исследователи обнаружили, что прайм-тайм для интернета – это первая половина дня, в то время как для телевидения – вторая, ближе к вечеру. Хотя это, в общем, понятно и так. Интереснее другой результат.

Оказалось, что для 25% офисных работников, рабочие места которых подключены к интернету, сеть является единственным средством массовой информации. Не будь интернета, эти люди вообще не знали бы, что происходит в мире, в их стране или городе.

Правда, отчет OPA не дает ответа на вопрос, откуда эти люди взялись: то ли интернет переманил их у телевизора и бумажных изданий, то ли он просто «заставил» читать новости тех, кому они в другой ситуации были бы неинтересны.

Отчет также изящно обходит стороной вопрос, а хорошо ли вообще читать на работе новости, если данное занятие не входит в круг прямых обязанностей читателей. Но, в конце концов, эта проблема и не должна заботить интернет-издателей (пусть за дисциплину офисных работников борется их собственное начальство, если вообще считать чтение новостей на работе нарушением), для них важнее, что аудитория, использующая интернет на работе – более качественна, чем «домашняя» или «школьная».

На новостных и информационных сайтах офисные работники проводят 8,1% всего своего времени пребывания в интернете на работе, в поиске информации – 13,1%, в то время как на развлекательные сайты уходит только 14,2%. То есть разница, в общем, невелика и можно констатировать, что основная масса пользователей на работе если и не занята исполнением своих прямых обязанностей, то все же не совсем развлекается.

Последний вывод подтверждается и половым составом офисных пользователей сети: согласно данным OPA, мужчин и женщин здесь поровну, в то время как среди тех, кто использует интернет вне офиса мужчины составляют заметное большинство – 56%. OPA не объясняет этого феномена, однако и так ясно, что все дело в сетевой порнографии, которая, во-первых, мужчин интересует больше, и доступ к которой, во-вторых, во многих корпорациях пытаются разными способами ограничить.

Исследователи OPA также выяснили, что офисные пользователи интернета в среднем более молоды, состоятельны и лучше образованны, чем те, кто пользуется сетью вне работы. Оказалось также, что высокие профессионалы проводят в сети практически весь день, в то время как работающих матерей хватает только на первую половину дня. При этом новости в среднем все равно значительно более востребованы утром, а походы в онлайн-магазины откладываются на вечер. Словно те матери, которые сидят в сети до конца рабочего дня, делают это именно для того, чтобы заказать покупки.

Сколь бы ни неприятны были подобные наблюдения для работодателей, которые считают, что работник в офисе должен только тем и заниматься, что работать, особенно переживать им все-таки не стоит. Согласно опросам OPA, 74% офисных работников, оснащенных интернетом, искренне верят, что сеть повышает их производительность труда, а 56% заявили, что и дома используют интернет для бизнеса. Сюда входят как чисто личные дела, так и доделки заданий руководства на дому.

Так что использование рабочего времени для посещения посторонних сайтов отчасти компенсируется.

Иван Петров

Ответ от Просохнуть [гуру]
Всем дали интернет, мне не дали интернет, прошу выдать интернет заявление.

Ответ от Вадим Кириллов [гуру]
Для самообразования в термическом производстве

Ответ от Забросать [гуру]
У начальства инет есть? Ходите со всеми проблемами к ним. Если он действительно нужен для решения производственных проблем - их быстро утомит Ваше хождение. В прошлой жизни выбивал на рабочее место осциллограф. По завязке на старой работе договорился на двухлучевой лабораторный измерительный (это шикарная машина для лаборатории, но для работы по ТО - излишне навороченная вещь) . Так вот умудрился накопать задачу, неразрешимую именно без него - мотивировал аварийной ситуацией без должной настройки. И заручился мнением уважаемого специалиста - кроме него, бредовость идеи опровергнуть не мог никто. Главное - складно и умными словами. И побольше сгущать краски, рисуя в перспективе вселенского масштаба катастрофу...