Утром в субботу в новостях на Яндексе появился громкий заголовок: Генпрокуратура признала незаконность взносов на капремонт. Что за чудеса? — подумали мы и решили во всем разобраться.

С чего все началось?

Ранее мы о том, что группа депутатов Государственной думы от фракций КПРФ и Справедливая Россия решила обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности некоторых норм Жилищного кодекса. Запрос касается, в частности, права регионального оператора капремонта расходовать средства из «общего котла» — то есть использовать средства, собранные собственниками одного дома, на капитальный ремонт другого дома (часть 4 статьи 179 ЖК РФ).

На официальном сайте Конституционного суда РФ есть информация по этому запросу (дело №11776/15-01/2015). Слушание дела назначено на 3 марта 2016 года.

При чем здесь Генпрокуратура?

Генеральная прокуратура просто представила в Конституционный суд отзыв на запрос депутатов, в котором частично поддержала их позицию. В Генпрокуратуре считают , что собственники, уплачивающие взносы в фонд капремонта, находятся в неравном положении. Если дом копит деньги на капремонт специальном счете, Фонд капремонта не может распоряжаться этими средствами. Если же дом платит взносы на счет регионального оператора капремонта («в общий котел»), тогда Фонд может воспользоваться ими для проведения ремонта других домов. Вдобавок ко всему в Жилищном кодеке не прописано, в каком объеме и в какие сроки Фонд капремонта может использовать средства из общего котла и как их возвращать.

Никакой общеобязательной для суда силы эта позиция не имеет. КС будет учитывать все доводы и принимать решение самостоятельно.

Может ли Генпрокуратура объявить взносы на капремонт незаконными и отменить их?

Нет. Прокуратура может следить за соблюдением Конституции и действующих законов, но не может отменять их по своей инициативе.

Что даст решение Конституционного суда по взносам за капремонт?

Есть 2 варианта:

1. КС признает оспариваемую статью Жилищного кодекса про взносы за капремонт неконституционной. В этом случае законодатели (Госдума) должны будут принять отдельный федеральный закон об отмене или изменении этой статьи. В постановлении КС будет указано, что конкретно надо исправить в законе Госдуме.
2. КС признает, что оспариваемая статья соответствует Конституции. Тогда все останется по-старому.

То есть Конституционный суд может вообще отменить взносы за капремонт?

По данному запросу депутатов вряд ли. Текста запроса в открытом доступе нет, но из информации в СМИ известно , что депутаты оспаривают только ч. 4 ст. 179 ЖК (про общий котел):

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

Получается, что вопрос о полной отмене взносов за капремонт депутаты не ставят и нормы ЖК, устанавливающие обязательность взносов не оспаривают.

10:18 | 20.02.2016 г. | сайт

Генеральная прокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генеральная прокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд

Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы в связи со сборами на капитальный ремонт, сообщает газета «Ведомости».

В документе, который представила Генеральная прокуратура, указывается, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции.

Корреспондент Устав.Ком. как-то спорил с прокурором по поводу взносов на капитальный ремонт:

Эти платежи нарушают закон о правах потребителей. Кроме того, они напрямую нарушают конституцию России.

Да. Но платить все равно надо, - ответил прокурор.

Лед тронулся

Другие министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

В Министерстве финансов посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Юристы КПРФ, чьи депутаты были в числе авторов жалобы, не считают правильным аргумент властей, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд. По словам руководителя юридической службы партии Вадима Соловьева:

Молчание нельзя трактовать как знак согласия.

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов:

У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант - и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 году.

Но Генеральная прокуратура абсолютно права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист:

Единственный выход - корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт.

Уств.Ком. в этой истории кажется любопытным еще одно обстоятельство. Все законодательные акты Государственной Думы перед принятием проходят обязательную экспертизу генеральной прокуратуры. Если юристы, разглядели нарушение Конституции лишь через год, значит ситуация кардинально поменялась. И на самом верху программу капитальных ремонтов решили "слить", чтобы не поднимать протестные настроения населения накануне выборов. Перед выборами депутатов Государственной Думы программу капитальных ремонтов отменить вряд ли успеют, но накануне выборов президента в 2018 году, ее точно отменят.

Хотя деньги, разумеется, гражданам никто не вернет.