Актуальные риски нефтегазовых проектов в современных условиях. В общих чертах понимание термина "риск" не может вызывать трудностей. Риск - это угроза; ситуация, исход которой для нас неясен и в то же время важен с точки зрения наших целей и интересов. Те

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Риск. Понятие, классификация и реализация в нефтегазовой отрасли

1.1 Определение понятия "риск"

1.2 Классификация рисков в нефтегазовой отрасли

1.3 Наиболее актуальные риски нефтегазовых проектов в современных меняющихся условиях

Глава 2. Способы учета рисков и минимизации последствий их реализации для стоимости нефтегазовых проектов

2.1 Метод реальных опционов

2.2 Минимизация рисков и сокращение капитальных издержек путём следования кривой обучения (learning curve)

2.3 СРП как способ минимизировать риски через условия договора

Глава 3. Применение способов учета рисков и минимизации последствий их реализации к проекту по добыче нефти в Казахстане

3.1 Анализ чувствительности исходного проекта к изменению различных факторов

3.2 Применение к рассматриваемому проекту условий СРП

3.3 Применение к рассматриваемому проекту метода реальных опционов

Заключение

Список используемой литературы

Приложение 1. Оценка проекта по добыче нефти в Казахстане в условиях концессии

Приложение 2. Оценка проекта по добыче нефти в Казахстане в условиях СРП

Приложение 3. Применение к проекту по добыче нефти в Казахстане метода реальных опционов

Приложение 4. Сравнение трех методов учета рисков и минимизации их последствий для стоимости нефтегазового проекта

Введение

Деятельность в нефтегазовой отрасли всегда была сопряжена с большим количеством рисков и изменений. За немногим более 150 лет современной истории добычи нефти и газа в отрасли произошло достаточное количество шоков, которые каждый раз полностью переворачивали представление человечества о будущем нефтегазового сектора. Эти изменения касались и значительного сокращения или увеличения запасов ресурсов; и резких ценовых колебаний; и новых технологических открытий; и кардинальных изменений в ресурсной политике обладающих запасами нефти и газа стран по отношению к иностранным добывающим компаниям. Учитывая, что средний срок жизни проекта в нефтегазовой отрасли - 20 лет, компании, с одной стороны, не могут предсказать, какие изменения ожидают их в разгар разработки проекта, но с другой стороны, они должны максимально учесть возможные риски и негативные сценарии развития отрасли еще при принятии инвестиционного решения. Риски, сопутствующие реализации инвестиционного проекта в нефтегазовой отрасли, многообразны и могут быть классифицированы самым разным способом: с точки зрения уровня их возникновения, сферы возникновения, этапа осуществления проекта и т.д. Некоторые из этих рисков управляемы, некоторые- практически неуправляемы. Безусловно, рассматривая многочисленные риски, инвестор не может все их учесть количественно в модели проекта. Также не все риски нуждаются в количественном выражении.

Целесообразным представляется сделать акцент на тех рисках, которые могут оказать наибольшее влияние на инвестиционную привлекательность и отдачу проекта. В последнее время реализовалось несколько таких рисков, которые сделали нерентабельными большое количество проектов, включенных в инвестиционную программу добывающих компаний по всему миру. Наиболее серьезное влияние на рентабельность проектов оказало значительное падение цены на нефть. Другим препятствием для осуществления ряда проектов стало введение США, Европой и некоторыми другими странами ограничений для своих компаний на участие в нефтегазовой отрасли России. Еще один фактор, создающий неопределенность относительно реализации части проектов, - обострение геополитической ситуации в таком важном ресурсом регионе как Ближний Восток. Внезапность реализации трёх вышеназванных событий, а также последовавшая за этим корректировка инвестиционных программ нефтегазовыми компаниями подчеркивает, насколько важно для компаний быть гибкими и впередсмотрящими при реализации своих инвестиционных проектов. Отсюда вытекает основная цель данной работы - проверить на конкретном инвестиционном проекте различные способы учета основных рисков и минимизации последствий от их реализации для стоимости проекта через придание решениям инвестора гибкости и снижение издержек. Для реализации полученной цели ставятся следующие задачи:

· Уточнение риска и его особенностей применительно к нефтегазовому сектору

· Рассмотрение основных рисков, реализовавшихся в нефтегазовом секторе за последние два года

· Формирование подборки реальных инвестиционных проектов, которые были приостановлены/закрыты в связи с реализацией вышеназванных рисков

· Изучение отдельных вариантов снижения влияния рисков на приведенную стоимость проекта:

ь Использование метода реальных опционов

ь Использование контракта СРП с условиями, привязанными к различным сценариям доходов и расходов, вместо концессионного режима

ь Снижение издержек путём внедрения новых технологий и обучения

· Применение рассмотренных способов снижения последствий реализации рисков к реальному инвестиционному проекту и анализ полученных результатов.

Таким образом, объектом исследования в данной работе являются инвестиционные проекты в нефтегазовой отрасли, более конкретно - в секторе "апстрим", а предметом исследования - сопряженные с реализацией данных проектов риски и способы их учета и минимизации.

Актуальность изучаемой темы обусловлена спецификой нефтегазовой отрасли и происходящими в ней в настоящее время изменениями. С одной стороны, инвестиционные проекты в нефтегазовой отрасли настолько длительны по реализации и настолько капиталоёмки, что компании должны быть точно уверены в положительной отдаче от своих инвестиций. С другой стороны, изменения в отрасли настолько непредсказуемы и значительны, что компании должны иметь возможность максимально быстро реагировать на новые условия деятельности и по возможности быть заранее готовыми к очередным переменам. Именно последним фактом обусловлен выбор рассматриваемых в работе способов учета рисков при оценке инвестиционных проектов. Метод опционов позволяет компаниям поэтапно принимать решения о реализации проекта в соответствии с новой получаемой информацией. Заключение контракта СРП вместо концессии делает условия контракта более гибкими в зависимости от сценарных условий по ценам на ресурсы, запасам ресурсов, издержкам добычи и т.д. Обучение и внедрение новых технологий в долгосрочной перспективе способствуют получению тех же доходов при более низких издержках, что особенно важно при сложившейся неблагоприятной конъюнктуре цен на нефть. Также разработка новых технологий и обучение опыту других компаний/государств позволяет минимизировать влияние такого фактора, как введение санкций и ограничений на нефтегазовую отрасль конкретной страны или на отдельные компании.

В практической части работы используются данные реального нефтегазового проекта компании "ЛУКОЙЛ-Оверсиз" в Казахстане. Данный проект эксплуатируется согласно условиям концессии и в настоящее время находится на поздней стадии разработки. Путём изменения сценарных условий исходной модели демонстрируется значимость влияния изменений в издержках добычи нефти и ценах её реализации на рентабельность инвестиционного проекта. Далее модель последовательно модифицируется: сначала через изменение типа контракта с концессии на СРП; затем - с помощью метода реальных опционов. Эффект от внедрения новых технологий на издержки добычи и рентабельность проекта описан теоретически.

Данная работа должна продемонстрировать необходимость компаний, желающих снизить влияние рисков на их проекты, быть более гибкими, впередсмотрящими и технологичными при оценке и реализации своих инвестиционных проектов. Один и тот же проект при разных способах оценки, разных типах контрактов и разной технической подготовленности компаний может быть как прибыльным, так и убыточным. Важно выявить основные факторы, способные уменьшить ожидаемую рентабельность проекта, и учитывать возможность реализации этих факторов как в начале, при оценке проекта и проведении переговоров об условиях лицензии на добычу, так и впоследствии - на протяжении всего срока осуществления проекта. Это позволит компаниям принимать более обоснованные и эффективные решения по новым направлениям инвестирования.

Глава 1. Риск. Понятие, классификация и реализация в нефтегазовой отрасли

1.1 Определение понятия "риск"

В общих чертах понимание термина "риск" не может вызывать трудностей. Риск - это угроза; ситуация, исход которой для нас неясен и в то же время важен с точки зрения наших целей и интересов. Тем не менее, чтобы говорить о рисках в нефтегазовой отрасли, необходимо более точное и глубокое определение термина.

Первая формулировка понятия "риск" была дана Ф. Найтом, согласно которому "риск - это наличие нескольких взаимоисключающих возможных исходов одного и того же действия с известными вероятностями их наступления" . Американское Агентство по регулированию деятельности финансовых институтов определяет риск как "любую неопределённость по отношению к инвестициям, которая может негативно повлиять на благосостояние инвестора" . Согласно "Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов", утвержденным Министерством экономического развития России: "риск - это возможность возникновения таких условий, которые приведут к негативным последствиям для всех или отдельных участников проекта. При этом существует неопределенность относительно того, какой именно исход реализуется в конечном итоге" . Наконец, еще один из многих вариантов определения термина риск - это "вероятность недополучения прибыли по сравнению с прогнозируемым вариантом или возникновения убытков" .

Объединяя всё вышесказанное, можно определить риск проекта как вероятность реализации условий, отличных от ожидаемых, и, как следствие, получение финансового результата, отличного от первоначальных прогнозов.

1.2 Классификация рисков в нефтегазовой отрасли

Прежде чем подходить к определению и классификации основных групп рисков, необходимо осуществить два подготовительных шага. Во-первых, следует понять, с чьей точки зрения, для какого потенциального заказчика проводится риск-анализ. Это важно, поскольку риски, актуальные, например, для банковского сектора, финансирующего проект, могут не приниматься во внимание государством, а риски, имеющие значение для государства, в свою очередь, не будут рассматриваться нефтегазовыми компаниями. Забегая вперед, в нашем случае будет проведен анализ рисков, актуальных для компаний, занимающихся добычей нефти и газа.

Во-вторых, до начала риск-анализа необходимо определить основные характеристики проекта и отрасли, в которой осуществляется проект. Каждая такая характеристика может быть источником появления специфических рисков. Примеры отраслевых особенностей проектов нефтегазового сектора можно найти во многих работах. Так, в исследовании указываются следующие характеристики:

· Длительный срок реализации проектов при высокой специфичности инвестиций

· Лицензионные требования к компаниям

· Необходимость постоянного инвестирования в новые проекты из-за истощения старых месторождений для поддержания и увеличения добычи углеводородов

· Геологические и технологические особенности реализации проектов по добыче углеводородов.

Американское Национальное бюро экономических исследований выделяет следующие особенности инвестиционных проектов в нефтегазовом секторе :

· Ограниченное и локализованное наличие запасов нефти и газа

· Неопределённость возможности открытия новых запасов, их размеров, извлекаемости и истощаемости

· Контроль над процессом извлечения запасов с помощью законодательных актов, административного регулирования, судебных решений

· Проблемы хранения добытого ресурса

· Специфический характер инвестиций в производственный процесс (длительный горизонт планирования, большие инвестиции в начале проекта, получение отдачи с некоторым временным лагом и на протяжении всего срока действия проекта - прим. автора)

· Недостаток удовлетворительных субститутов для добываемого ресурса и производимых из него продуктов.

Еще один вариант определения особенностей проектов в нефтегазовом секторе (конкретно для зарубежных инвестиционных проектов) подчеркивает важность следующих особенностей проектов:

· Большие капитальные затраты

· Длительный период строительства

· Высокая неопределенность отдачи инвестиций.

Другие работы , по сути, обобщают или повторяют те же специфические характеристики нефтегазовых проектов:

· Зависимость объемов добычи ресурса от природных условий и уровня использования запасов углеводородов

· Невоспроизводимость природных ресурсов

· Динамичный характер природных факторов

· Стадийность эксплуатации месторождений

· Неопределенность исходной информации

· Длительность периодов реализации проектов

· Высокая капиталоемкость и продолжительный период осуществления капитальных вложений

· Высокий уровень риска инвестиций в поиски, разведку и разработку нефтегазовых месторождений

· Постоянное ухудшение экономических показателей разрабатываемого месторождения, связанное с природными факторами

· Зависимость денежного потока, генерируемого инвестиционным проектом, от истощения запасов месторождения.

Каждая из указанных особенностей является источником возникновения неопределенности показателей, напрямую учитываемых при оценке стоимости нового инвестиционного проекта. Например, длительность реализации проектов в нефтегазовом секторе не позволяет компаниям быть уверенными в том, что цена на нефть к середине развития проекта сохранится на текущем уровне. А геологические и технологические особенности реализации проектов могут привести к увеличению как капитальных затрат, так и операционных затрат в десятки раз по сравнению с изначальными планами.

При этом сложность заключается не только в большом количестве рисков, возникающих при реализации инвестиционного проекта в нефтегазовом секторе, но и в том, что эти риски очень разнородны. В связи с этим создание универсальной и всеобъемлющей классификации рисков невозможно и в какой-то степени бессмысленно. Прежде чем понять, как в таком случае работать с рисками и их группировкой, рассмотрим варианты классификаций рисков, разработанные различными авторами.

Наиболее общая и широкая классификация рисков, чаще всего используемая компаниями на практике и указываемая ими в отчетах, может быть рассмотрена на примере классификации ПАО "ЛУКОЙЛ" . Основной критерий для создания этой классификации - учесть максимальное количество факторов. Выделяются следующие группы рисков:

· Макроэкономические

· Страновые

· Отраслевые

· Логистические

· Финансовые, в т.ч. ценовые, инфляционные, риски изменения процентных ставок, риски ликвидности, валютные, кредитные риски

· Правовые, в т.ч. налоговые; связанные с валютным и экспортным регулированием; таможенным регулированием; изменением российского законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг; обращением ценных бумаг компании

· Геологические

· Связанные с недропользованием и лицензированием

· Экологические и связанные с промышленной безопасностью

· Строительные риски

· Риск нехватки квалифицированного персонала.

К этой же классификации можно было бы отнести такой оригинальный фактор, как персоналии местных партнеров . Этот фактор скорее всего не будет актуальным для европейских стран или стран Северной Америки. Однако, например, на Ближнем Востоке можно зачастую наблюдать реализацию риска персоналий. В качестве иллюстрации можно привести попытки лидеров арабских государств манипулировать американскими и европейскими партнерами, пытающимися сохранить позиции своих нефтегазовых компаний на Ближнем Востоке после 2 мировой войны, в целях укрепления личной популярности у народа.

Другой вариант классификации рисков берет за основу разделение проекта на этапы и, соответственно, ограничение на каждом этапе работой только с одной группой рисков. Выделяются этапы поиска ресурса, разведки, разработки, транспортировки и переработки.

· Неоткрытия месторождения

· Открытия нерентабельного месторождения

На 2 этапе ключевым является риск:

· Отклонения от оптимальной стратегии

3 этапу свойственны риски:

· Потерь от неточного определения величины запасов и возможностей извлечения этих запасов

· Строительства низкокачественных объектов на месторождении

· Изменения условий работы рынков энергоресурсов

4 этап - это риски:

· Форс-мажорных ситуаций

· Потерь вследствие неточных расчетов объёма транспортировки продукции

· Потерь вследствие низкого качества транспортируемой продукции

· Некачественно построенных транспортных средств

· Сбоев в работе оборудования

· Изменений условий работы рынков сбыта.

Наконец, на 5 этапе актуальны риски:

· Потерь вследствие неточного определения объёма переработки сырья

· Потерь вследствие изменения качественных характеристик сырья

· Некачественного строительства установок переработки сырья и прочего оборудования

· Работы в имеющихся условиях рынков сбыта

· Форс-мажорных ситуаций.

Несмотря на очень подробный характер двух рассмотренных классификаций, они могут не удовлетворить инвестора, принимающего решение о реализации нового нефтегазового проекта, именно в виду своей обширности. Невозможно одинаково оперативно и эффективно бороться с 15 возможными рисками. На какие-то из них необходимо обратить внимание в первую очередь. Какие-то из этих рисков реализуются с наибольшей вероятностью. Какие-то из них в случае реализации могут принести компании наибольший урон. В связи с этим, помимо наличия общей и широкой классификации, компании следует иметь более узкую классификацию наиболее серьезных и вероятных рисков. Консалтинговые компании обычно представляют иллюстрацию этих рисков в виде различных матриц с осями координат, одна из которых отвечает за вероятность реализации, а другая за масштаб последствий от реализации. Таким образом, становится понятно, в каком порядке расставлять приоритеты по хеджированию данных рисков.

Возвращаясь конкретно к нефтегазовым проектам, для них как для мегапроектов (масштабных долгосрочных проектов, требующих больших финансовых и временных затрат и имеющих транснациональное значение) могут быть выделены следующие основные риски :

· Превышение затрат на строительство проекта над планами

· Увеличение затрат на финансирование вследствие изменения ставки процента и обменных курсов, вследствие задержек

· Доходы ниже ожидаемых вследствие изменения объёма и (или) стоимости продаж.

Остальные риски авторы исследования предлагают разделять на специфические риски данного проекта, рыночные риски, риски отраслевой политики и риски рынка ценных бумаг. Каждая из групп при необходимости может быть рассмотрена более подробно.

Что касается примеров из практики, то в ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг", научно-исследовательском дочернем предприятии ПАО "ЛУКОЙЛ", чей проект будет рассмотрен далее в этой работе, на основании имеющейся базы оцененных проектов по добыче нефти и газа, были выделены ключевые риски, именно реализация которых в большинстве случаев приводила к ухудшению инвестиционной оценки проектов . Итак, это риски:

· Завышенной оценки ресурсной базы

· Завышенной оценки прогнозных уровней добычи

· Оптимистичных сроков ввода проекта в эксплуатацию

· Изменения лицензионных условий; условий СРП или сервисного контракта

· Недооценки требуемых капитальных вложений и годового уровня операционных затрат.

Анализируя данные риски, можно понять, что все они оказывают прямое влияние на доходы и расходы компании, а также на смещение этих денежных потоков во времени - что с учетом временной стоимости денег оказывается крайне важно для итоговой оценки и доходности проекта.

В целом, рассмотрев различные варианты классификации рисков, можно сделать вывод о том, что в основе их создания могут лежать следующие основные критерии:

· Уровень возникновения рисков (проектные, отраслевые или страновые риски)

· Стадия развития проекта (разведка, разработка, транспортировка и т.д.);

· Сфера возникновения рисков (правовые, строительные, логистические, экологические и иные риски)

· Соотношение вероятности наступления рисков и серьезности последствий их реализации для стоимости проекта.

Таким образом, проводя анализ рисков конкретного нефтегазового проекта необходимо определить заказчика данного анализа, цели анализа и критерий выделения рисков, наиболее актуальный для поставленных целей. В конечном счете, несмотря на общие черты всех проектов нефтегазовой отрасли, для каждого конкретного проекта весь набор вероятных рисков будет ограничен в соответствии со спецификой данного проекта, и степень важности различных рисков именного для этого проекта будет уникальна.

1.3 Наиболее актуальные риски нефтегазовых проектов в современных меняющихся условиях

нефтегазовый риск капитальный издержки

Как нами уже было отмечено ранее, существует большое количество классификаций рисков нефтегазовых проектов и точек зрения, относительно того, какие из этих рисков имеют первоочередную важность и влияние на инвестиции в нефтегазовом секторе. Однако теория всегда требует подтверждения практикой. Учитывая изменения в мировом нефтегазовом секторе за последние пару лет, нами была составлена подборка реальных нефтегазовых проектов, реализация которых была отложена/отменена международными нефтяными компаниями в 2015 году, с указанием официальных причин, повлиявших на решения инвесторов.

Таблица № 1 "Приостановленные/ закрытые проекты нефтегазового сектора с указанием причин приостановки/ закрытия, 2015 год"

	Компания		Причина закрытия/ приостановки
	Royal Dutch Shell	Шельф Аляски	Остановка ГРР в условиях высоких затрат и низких цен на нефть
	Chevron (совместно с ConocoPhillips)	Нефтегазовое месторождение в Индонезии
		Нефтегазовое месторождение в Норвегии	Продажа доли в проекте с целью сокращения расходов за счет избавления от непрофильных активов
		Сервисные нефтяные контракты в Ираке	Приостановка из-за необходимости пересмотреть текущие условия договора, которые стали невыгодны при новых ценах на нефть
		Нефтеносные пески в Канаде	Выход из проектов с целью сокращения расходов за счет избавления от непрофильных активов
		Нефтегазовое месторождение в британском секторе Северного моря	Приостановка проекта из-за роста затрат по сравнению с первоначальным планом; а также из-за низких цен на нефть
		СРП в Юзовской газоносной площади (Харьковская и Донецкая области Украины)	Приостановка из-за геополитических событий
		Нефтегазовые проекты в Северном море	Выход из проектов по требованию правительства Великобритании из-за боязни распространения санкций на бизнес М. Фридмана
		ТРИЗ в ХМАО России
	Chevron, ConocoFhillips, Exxon, Talisman, Marathon, PGNiG	Сланцевые месторождения Польши	Приостановка проекта из-за геолого-технологических сложностей и низких цен на нефть
		Южно-Киринское месторождение (Сахалин-3, Россия)	Приостановка проекта из-за наложения санкций на российский нефтегазовый сектор
		Нефтеносные пески в Канаде (Fort Hills)	Продажа доли в проекте с целью сокращения расходов за счет избавления от непрофильных активов

Данная подборка наглядно иллюстрирует тот факт, что реализация различных рисков способна привести не только к уменьшению доходности нефтегазового проекта, но и стать непреодолимым препятствием на пути его реализации. Макроэкономические, геополитические, внутриотраслевые события напрямую влияют на решения компаний об инвестициях.

Как следует из представленной подборки, новый уровень цен на нефть стал основным фактором, который, согласно мнению мировых нефтегазовых компаний, сделал нерентабельным ряд проектов, которые еще в 2014 году считались прибыльными. Стоимость барреля нефти марки Brent упала со 115$ в августе 2014 года до 45$ в декабре, после чего, поднявшись в 2015 году до 67$, она продолжила падение и в 1 квартале 2016 года среднемесячная оценка уже не превышала отметки в 40$.

Рис. № 1 "Динамика цен на нефть Brent в 2014-2016гг"

Источник: news.yandex.ru/

Такое значительное падение цены с некоторым лагом способствует не менее значительному падею выручки компаний от продажи нефти. Также это приводит к снижению инвестиционной программы нефтегазовых компаний. Отчасти - из-за необходимости сэкономить для обеспечения текущей деятельности. Отчасти - из-за прогнозируемой невысокой отдачи от понесенных затрат. В целом, согласно аналитическому отчету WoodMackenzie, выпущенному в марте 2016 года , общее сокращение капиталовложений в сектор "апстрим" 130 нефтегазовыми компаниями, объявившими к марту свои бюджеты на 2016 год, составит порядка 28% по сравнению с объёмом капиталовложений этих же компаний в 2015 году.

Другим важным изменением, также произошедшим в недавний срок и повлиявшим на инвестиционную программу ряда нефтегазовых компаний, стало введение ЕС, США и некоторыми другими странами санкционного режима в отношении нефтегазового сектора России по причине военно-политических событий на Украине в 2014 году. В частности, санкции ограничили крупнейшим российским нефтегазовым компаниям ("Роснефть", "ЛУКОЙЛ", "Газпромнефть" и другие) доступ к зарубежным рынкам капитала; остановили экспорт в Россию ряда позиций нефтегазового оборудования; ввели запрет на оказание России европейскими и американскими компаниями нефтегазового сектора услуг по разработке сланцевых проектов, разведке и производству глубоководной и арктической нефти http://ria.ru/spravka/20151125/1328470681.html . Введение санкций привело к реализации следующих рисков: откладыванию сроков начала проектов из-за отсутствия необходимых технологий; увеличению стоимости капитальных и операционных затрат на добычу; уменьшению объемов финансирования данных затрат из доступных источников.

Еще один, особенно актуальный для настоящего времени риск-фактор, получающий периодическую реализацию в разных частях мира, - это геополитический, или страновой фактор. Наиболее свежий пример его реализации можно найти на Ближнем Востоке, где в последние несколько лет активизировалась террористическая организация ИГИЛ, которая для обеспечения своей деятельности захватывает и эксплуатирует нефтяные месторождения Сирии, Ирака, Ливии http://inosmi.ru/world/20151030/231100459.html . Это приводит как к увеличению расходов по защите нефтяного производства в данных странах, так и к возникновению вероятности, что промыслы нефтяных компаний будут изъяты или разрушены без какой-либо компенсации. А это в свою очередь ставит под угрозу гарантию того, что компании в конечном итоге смогут получить отдачу на свои инвестиции, и способствует приостановке этих инвестиций в регионе. Несмотря на то, что экономические факторы всегда являлись ключевыми в вопросе привлечения инвестиций в ту или иную страну, политические факторы в настоящее время приобретают все большее значение, поскольку их неблагоприятная реализация способна полностью нивелировать значение положительных экономических факторов .

Наконец, можно добавить ко всем перечисленным риск-факторам, получившим реализацию в последние два года, фактор, актуальный для российских нефтегазовых компаний, а именно - сильное изменение курса доллара к рублю (см. Рис. № 2).

Рис. № 2 "Динамика курса доллара США в 2014-2016гг"

Источник: http://www.banki.ru/

На графике видно, что с 1 января 2014 года курс доллара вырос с 33 рублей за доллар до 73 рублей за доллар к 1 января 2016 года. Важно отметить, что отчасти подобная динамика связана с обсуждаемым выше значительным изменением цены на нефть. К реализации каких рисков в деятельности российских нефтегазовых компаний это приведет, зависит от ряда факторов. В частности, от того, где осуществляются проекты и уплачиваются основные налоги (в России или за рубежом); какие используются источники финансирования (национальные или зарубежные); какое используется оборудование (национальное или импортное) и чьи сервисные услуги используются (отечественных или зарубежных подрядных компаний). Очевидно, что наибольший негативный эффект изменение курса окажет на те компании, чьи основные доходы формируются в рублях, а основные расходы - в валюте. Для формулировки более глубоких выводов необходимо рассмотрение примеров конкретных проектов и компаний.

Подводя итог под обсуждением ключевых актуальных для нефтегазовой отрасли рисков, получивших реализацию в настоящее время, следует еще раз подчеркнуть такую их общую черту как непредсказуемость. Конечно, если говорить в общем, то мы не видим противоречия в том, что цены на нефть или курс доллара могут сильно меняться; отношения между странами могут ухудшаться и приводить к военным столкновениям или охлаждению экономического сотрудничества. Однако допуская эти события, мы не можем спрогнозировать момент их наступления и, в конечном итоге, их реализация становится для нас неожиданностью. Возвращаясь к таким особенностям нефтегазовых проектов как длительность реализации, высокая капиталоемкость, и необходимость осуществлять инвестиции, отдача на которые будет получена с большим временным лагом, становится понятно, что "цена" таких неожиданностей может быть очень высока для добывающих компаний. В связи с этим необходимо уделять большое внимание не только обсуждению и классификации рисков, но и поиску путей минимизации последствий от их реализации. Возможности некоторых таких инструментов будут рассмотрены в следующих частях работы, а их эффективность будет проанализирована на конкретном проекте.

Глава 2. Способы учета рисков и минимизации последствий их реализации для стоимости нефтегазовых проектов

Для любой компании, занимающейся инвестиционными проектами, недостаточно просто знать, что рассматриваемому проекту угрожают те или иные риски. Необходимо иметь количественную оценку того, к каким материальным убыткам может привести реализация данных рисков, или какую сумму компания может потратить на то, чтобы застраховаться от этих рисков, и остаться в плюсе. Также необходимо взять под максимальный контроль управляемые риски и учесть в условиях договора те риски, которые напрямую неподвластны компании. Предлагаемые в данной главе способы минимизации рисков нефтегазовых проектов совершенно по-разному подходят к поставленным вопросам, являясь при этом скорее взаимодополняющими, чем исключающими друг друга. Рассмотрим каждый из способов подробнее.

2.1 Метод реальных опционов

Одним из способов учесть сложность и неопределенность, связанные с оценкой и реализацией инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли, является использование при оценке метода реальных опционов. Суть метода заключается в том, что предполагается возможность инвестора во время реализации проекта выбрать, что ему выгоднее на данном этапе: в частности, продолжать реализацию, приостановить ее или совсем выйти из проекта. В начале проекта уровень неопределенности относительно различных факторов, влияющих на его рентабельность, максимален. Однако по мере развития проекта все большее количество факторов становится известно. Было бы удобно и разумно корректировать инвестиционную программу по мере того, как поступает новая информация. Таким образом, оценка методом реальных опционов учитывает гибкость решений инвестора при получении новой информации по мере развития проекта и увеличивает стоимость проекта за счет теоретической "возможности выбора" нового направления развития проекта. Эта возможность выбора, пусть и теоретическая, позволяет инвесторам более глубоко проанализировать влияние различных факторов неопределенности на стоимость проекта, а значит, лучше оценить перспективы и возможности данного проекта, ответив на ряд вопросов из серии "а что, если".

У классической оценки стоимости проекта методом приведенной стоимости (NPV) есть ряд недостатков по сравнению с методом реальных опционов. Основная проблема заключается в том, что метод NPV считает денежные потоки, исходя из предпосылки, что проект однозначно будет реализован: без остановок, без возможности выйти из проекта на каком-либо этапе. По этой причине, например, потери от реализации нерентабельного проекта, посчитанные методом NPV, будут значительно выше, чем при подсчете методом опционов, когда компания может остановить проект в тот же момент, как станет очевидна его убыточность. Что важно, метод реальных опционов не только помогает понять, какое действие следует осуществить (приостановить проект/продать часть своей доли/ выйти из проекта полностью), но и позволяет просчитать, на каком именно шаге это стоит сделать.

Тем временем, оценка методом NPV из-за своей негибкости становится очень чувствительной к диапазону отклонений показателей, используемых в расчетах. Изменение одного из факторов на 5-10% может привести к изменению оценки стоимости проекта с положительной на отрицательную. При этом чувствительность NPV- оценки к изменениям различных факторов (т.е. рискам) проверяется только поочередно к каждому фактору, в то время как в реальности риски могут не только реализовываться одновременно, но и оказывать взаимное усиливающее влияние друг на друга. Использование взвешенного значения NPV-оценки проекта при различных сценариях также является слишком нерепрезентативным и негибким инструментом, чтобы инвестор мог с его помощью реально учесть возможные риски и оценить их влияние на будущую доходность проекта.

Также важно, что при применении метода реальных опционов в отличие от метода NPV возможно использование различных значений ставки дисконтирования для разных денежных потоков в зависимости от их надежности и определенности. При оценке проектов методом NPV преимущественно используются средневзвешенная стоимость капитала (WACC) или корпоративная требуемая норма доходности. И та, и другая ставки могут учитывать в себе большое количество рисков (в т.ч., например, премию за страновой риск), однако предпосылка о рассмотрении всех денежных потоков как одинаково рисковых может привести к искаженной оценке стоимости проекта.

Безусловно, на практике подавляющая часть проектов продолжает оцениваться методом приведенной стоимости из-за относительной простоты данного метода. И в большинстве случаев данная оценка позволяет инвесторам принимать верные решения. Однако, чем более капиталоемким, технологичным и высокорисковым является проект, тем важнее учитывать влияние на его стоимость различных рисков, а также возможность корректировать реализацию проекта. Из-за высокого уровня неопределенности оценка такого проекта методом NPV и методом реальных опционов может радикально отличаться: вплоть до знака приведенного дохода и решения, входить в проект или нет. Это подтверждает тот факт, что более сложные проекты требуют использования более сложных инструментов оценки.

Следует отметить, что, несмотря на нечастое использование метода реальных опционов на практике, имеется достаточное количество теоретических работ - как более подробно разъясняющих суть опционов, так и применяющих метод реальных опционов к различным проектам для проверки гипотез. Так, предлагает один из вариантов классификации опционов:

· Сложные опционы. В таком случае реализация одного опциона создает новый опцион на следующем этапе проекта. Например, реализация опциона на начало геолого-разведочных работ создает опцион на начало бурения добычных скважин.

· Опционы получения знания. Здесь компания решает, платить или нет за получение информации, которая может снизить неопределенность и помочь принять решение на следующем этапе. Допустим, инвестор может приобрести данные сейсморазведки у государства, предлагающего лицензию на участок, или инвестировать в самостоятельную сейсморазведку, чтобы понять, следует ли заниматься добычей на данном месторождении.

· Радужные опционы. Подразумевается существование нескольких источников неопределённости. Например, компании неизвестны ни извлекаемые запасы нефти, ни будущая динамика цены на нефть. Соответственно, ей придется действовать, учитывая вероятность осуществления различных сценариев по каждому из указанных факторов неопределенности.

· Сложные радужные опционы. Такие опционы представляют собой сочетание сложного и радужного опционов. Это значит, что одновременно и существует несколько источников неопределенности, и на каждом этапе реализация одного опциона приводит к возможности использовать еще один опцион.

Другой, более узкий и конкретный вариант классификации представлен в работе . Выделяются следующие опционы:

· Отсрочки

· Расширения

· Отказа.

Первый вариант подразумевает возможность отложить начало реализации проекта вследствие его нерентабельности при текущих условиях. Например, добывающая компания получает лицензию на добычу нефти на глубоководном шельфе сроком на 30 лет, однако в настоящее время цена на нефть является недостаточно высокой, а технологии добычи слишком дороги. Компании имеет смысл подождать более благоприятной конъюнктуры цен или развития и удешевления технологий прежде, чем войти в проект.

Второй вариант опциона (опцион расширения) подразумевает возможность войти в проект, который сам по себе не принесет положительного дохода, однако сделает возможным осуществление инвестиций в следующий проект, который будет создавать положительную стоимость. Например, компания хочет заявить/расширить свое присутствие в добыче нефти в Венесуэле, и в настоящее время страна предлагает инвесторам войти в несколько лицензионных блоков. Допустим, для нашей компании эти блоки слишком малы по запасам/требуют больших капитальных затрат/невыгодны по иным причинам. Однако других блоков в ближайшее время предложено не будет, и если этими блоками заинтересуется конкурентная компания, контролирующая 70% добычи в стране, то нашей компании будет сложно реализовать свой стратегический план по расширению присутствия. В связи с этим вхождение в предложенные блоки обретает смысл, а сам проект по вхождению и его приведенную стоимость следует оценивать как часть более масштабного проекта, в рамках которого возникает опцион: войти в данные блоки, получив тем самым возможность осуществления дальнейших инвестиций и получения основных доходов.

Наконец, третий вариант опционов - опционы отказа - предполагает возможность выйти из проекта на какой-либо стадии его осуществления. Такой опцион может быть особенно актуален для чрезмерно дорогостоящих и новаторских проектов, в которых сложно спрогнозировать наверняка, обернется проект успехом или провалом. В случае таких проектов понести убытки от прекращения проекта может быть выгоднее, чем нести убытки от продолжения реализации проекта. Примером такого проекта может быть добыча нефти на шельфе Арктики. Учитывая отсутствие у нефтегазовых компаний опыта добычи в таких условиях, огромные инвестиции и огромные риски (как типичные для нефтегазовой отрасли в целом, так и специфические для добычи в Арктике), опцион на выход мог бы быть интересен компаниям, которые первыми рискнут осуществлять проекты по добыче нефти арктического шельфа.

Если говорить об исследованиях самого механизма действия реальных опционов применительно к инвестиционным проектам, то, несмотря на их историю, насчитывающую уже более 40 лет Первая работа по теме реальных опционов - Myers, 1977 , все они преимущественно сосредотачиваются лишь на одном факторе неопределенности. Более конкретно, - на цене на нефть. Такие модели реальных опционов называются однофакторными.

В качестве примера можно привести работу . В ней рассматриваются опцион отсрочки и опцион отказа для нефтегазового проекта на стадии разведки. Перед инвестором стоит задача выбрать из трех вариантов действий: бурить разведочные скважины прямо сейчас, отложить проект или отказаться от проекта. Моделируется динамика цены, в колебаниях которой учитываются краткосрочная (меняющаяся в соответствии с процессом Орншейна-Уленбека) и долгосрочная (меняющаяся в соответствии с броуновским движением) компоненты. Для решения задачи используется метод наименьших квадратов. В результате, с помощью использования метода реальных опционов, авторы приходят к следующим выводам:

· Стоимость небольшого по запасам и быстрого по срокам реализации нефтегазового проекта чувствительна и к краткосрочным, и к долгосрочным изменениям цены на нефть

· Стоимость небольших нефтегазовых проектов увеличивается вместе с увеличением волатильности цены на нефть

· Крупные по размерам и срокам реализации нефтегазовые проекты практически нечувствительны к краткосрочным колебаниям цены на нефть

· Последствия изменения ставки дисконтирования более существенны для оценки стоимости маленьких проектов, чем крупных

· Ускоренная разработка нефтегазового месторождения уменьшает опционную стоимость проекта

· Чем больше времени проходит с начала проекта до его завершения, тем больше доля опционной стоимости в общей стоимости проекта.

Авторы исследования объясняют, что данные закономерности главным образом можно объяснить характером денежных потоков, генерируемых нефтегазовыми инвестиционными проектами: большими капитальными затратами в начале проекта, резким увеличением доходов с ростом добычи и значительным снижением доходов по мере падения добычи на поздних стадиях развития проекта. Таким образом, в данной работе мы видим, как специфика нефтегазовых проектов, описанная нами в 1 главе, и сопряженные с этой спецификой риски влияют на результаты оценки стоимости проекта.

Однако, несмотря на то, что появление однофакторных опционных моделей - уже большой шаг вперед, по сравнению с классической оценкой методом NPV, и что цена на нефть является одним из основных риск-факторов для нефтегазовых проектов, все-таки существуют и другие важные факторы, изменение которых нельзя игнорировать. Как уже было указано в предыдущей главе, большое влияние на стоимость нефтегазового проекта могут оказывать геологические риски, риски недооценки капитальных и операционных затрат, риски изменения лицензионного/налогового режима и т.д.

Для включения хотя бы некоторых из этих факторов в рассмотрение в динамике были разработаны мультифакторные опционные модели.

Использование одной из таких моделей представлено в работе . Помимо цены на нефть, как факторы неопределенности здесь также рассматриваются инвестиционные затраты, курс валюты и инвестиционный климат. При этом в модели оцениваются инвестиционные проекты трех размеров (маленький, средний, крупный) и в трёх налоговых режимах (роялти, СРП, налог на сверхприбыль) на стадиях, охватывающих строительство и разработку месторождения.

Динамика цены на нефть, курса валюты и инвестиционного климата, выраженного через затраты на добычу Авторами предполагается, что инвестиционный климат оказывает наиболее сильное влияние на затраты на добычу, меняется в соответствии с геометрическим броуновским движением. Инвестиционные затраты заданы как линейная функция цены на нефть. Стоимость проектов оценивается в разных условиях с помощью симуляции Монте-Карло и метода наименьших квадратов. В ходе исследования авторы приходят к следующим выводам:

· Для маленьких и средних проектов при режиме СРП инвестору следует добиваться установления более высокого уровня компенсационной нефти в целях снижения рисков инвестиционных затрат

· Для маленьких проектов инвестору следует добиваться исключения из условий договора со страной инвестирования налога на сверхприбыль в целях снижения рисков инвестиционных затрат

· Изменение налоговых условий для проектов разного масштаба способно уравнять их привлекательность для инвестора.

Таким образом, ценность данного исследования заключается не только в подтверждении влияния различных рисков на стоимость проекта, но и в формулировании практических рекомендаций относительно того, какие условия необходимо учесть в договоре на разработку ресурса, чтобы влияние рисков на стоимость было уменьшено.

Еще одна работа , использующая мультифакторную модель реальных опционов, оценивает проект по добыче нефти и газа на глубоководном шельфе. В качестве факторов неопределенности рассматриваются цена на нефть, геологические и проектные (технологические) риски. Данные факторы оказывают непосредственное влияние на денежные потоки, генерируемые проектом (в части доходов или в части затрат). Перечисленные факторы неопределенности изменяются в модели в соответствии с геометрическим броуновским движением. После завершения теоретической разработки, модель применяется к реальному инвестиционному проекту по глубоководной добыче в Западной Африке на условиях СРП. Важным является результат, согласно которому оценка проекта с помощью мультифакторной опционной модели оказывается выше, чем оценка методом NPV. Это согласуется с высказанной нами ранее идеей о том, что, с одной стороны, результаты оценки методом приведенной стоимости и методом реальных опционов могут отличаться, а с другой стороны, - чем проекты сложнее, тем более сложный инструментарий необходим для получения адекватной оценки. Очевидно, что реализация рассматриваемого в данном примере проекта по глубоководной добычи нефти и газа сопряжена с большим количеством рисков (в сравнении с проектами по добыче нефти и газа традиционных месторождений). По мере возрастания рисковой составляющей инвестор может получить всё больше преимуществ от использования опционного подхода к оценке проекта и возможности быть более гибким при принятии реальных решений о реализации проекта. Ведь чем сложнее и неопределеннее этот процесс принятия решений, тем важнее возможность использовать новую информацию для уточнения ход развития проекта.

Помимо описанного результата в отношении метода приведенных денежных потоков, авторы также смогли продемонстрировать преимущество мультифакторной модели перед однофакторной. Для этого были оценены два сценария реализации геологического и технологического рисков - пессимистичный и оптимистичный. Полученные результаты оценки по-разному соотносились с оценкой, осуществленной с помощью однофакторной модели: один из результатов был хуже, а другой - лучше. Более конкретно, в случае, когда имелась благоприятная геологическая информация, а проектные риски были невысоки, опционная стоимость проекта в мультифакторной модели значительно возрастала. В то же время при отсутствии положительной геологической информации и наличии высокой степени проектных рисков оценка проекта в мультифакторной модели была более занижена по сравнению с оценкой в однофакторной модели. Полученные результаты подчеркивают, насколько важно включение в модель оценки проекта каждого дополнительного фактора, и как пренебрежение одним из риск-факторов может оказать влияние на результат оценки. Выводы, полученные в данной работе, являются стимулом для дальнейшего развития мультифакторных моделей и включения в них большего количества факторов неопределенности.

Тем не менее, говоря о всех преимуществах метода реальных опционов, нельзя забывать и о недостатках. У реальных опционов они есть, как и у любого другого метода.

Одним из таких недостатков, указанных в работе , является тенденция опционов к созданию завышенной стоимости проекта. По сути, использование опциона в модели вовсе не означает, что компания воспользуется этим опционом на практике или что реализуется такой сценарий, при котором использование данного опциона на самом деле будет выгодно. Однако же сама "теоретическая" возможность выбора поднимает цену проекта.

Еще один недостаток заключается в том, что метод реальных опционов оценивает проекта, не учитывая возможности компании застраховать свои инвестиции (в том числе, например, с помощью инвестиций в ряд других проектов, сопряженных с меньшим уровнем риска и более надежной доходностью, или непосредственно оказывающих влияние на риски и доходность данного, рассматриваемого проекта).

Также методу реальных опционов, как, впрочем, и другим методам оценки, свойственно наличие нереалистичных предпосылок - например, о рациональности действий тех, кто принимает решения по проекту.

Еще одна проблема заключается в сложности метода для практического использовании компаниями при принятии решений об инвестициях. Как ни странно, такой "формальный" недостаток метода на практике является серьезным препятствием к его использованию. Сложность в том, что даже оценка методом NPV требует осуществления ряда серьезных предпосылок и сбора большого количества входных факторов, который требует немало времени. Инвесторам же необходим относительно простой, достаточно понятный и быстрый метод оценки их инвестиций. В связи с этим перед методом реальных опционов предпочтение может быть отдано методу NPV, несмотря на более гибкий и широкий вариант оценки первым из методов. На самом деле, сложившийся порядок принятия решений об инвестициях во многих компаниях совершенно не готов к использованию метода реальных опционов. Зачастую в реальности решения принимаются не по результатам оценки стоимости проекта, а исключительно в соответствии с общими планами компании или исходя из наличия свободных денежных средств. То есть мы снова возвращаемся к тому, что если бы метод был более прост в использовании, то у него оказалось бы больше шансов обрести популярность в практическом использовании. Помимо всего прочего, сложность использования означает необходимость дополнительного, более глубокого обучения кадров, а значит, требует дополнительных затрат.

В то же время, проекты в тех отраслях, где может подниматься вопрос об использовании реальных опционов являются настолько масштабными и дорогостоящими, что сложность использования метода реальных опционов является вполне оправданной, учитывая ожидаемые результаты от его применения. При этом, учитывая иные недостатки метода, будет логично использовать его наравне с другими, более традиционными методами, и принимать решение об осуществлении инвестиций на основании совокупности различных оценок.

2.2 Минимизация рисков и сокращение капитальных издержек путём следования кривой обучения (learning curve)

Еще один, менее всеобъемлющий способ минимизации последствий рисков - это внедрение новых технологий. У этого метода как явные, так и неявные эффекты на риски.

Во-первых, новые технологии могут снизить саму вероятность реализации рисков - в частности, рисков геологических, строительных, экологических и некоторых других. К примеру, появление 3-D сейсмики резко увеличило надежность сейсмических данных и позволило компаниям быть более уверенными в объеме извлекаемых нефти и газа.

...

Подобные документы

Анализ особенностей нефтегазовых проектов и рисков: долгосрочность жизненного цикла проектов, капиталоемкость. Знакомство с задачами построения системы риск-менеджмента. Характеристика рисков реализации проектов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

презентация , добавлен 12.03.2013


Выявление наиболее значимых рисков участка №25 ОАО "НПП "Старт", выявление причин их возникновения, анализ предполагаемых последствий их реализации. Выработка предложений по минимизации, проведение оценки последствий. Построение карты рисков проекта.

курсовая работа , добавлен 07.04.2014


Экономическое содержание и классификация предпринимательских рисков, характеристика их функции (инновационная, регулятивная, защитная, аналитическая). Способы оценки степени предпринимательского риска. Анализ рисков предприятия и методов их минимизации.

дипломная работа , добавлен 25.01.2014


Стратегические инновации как основа развития машиностроения. Оценка и расчет стоимости проекта с применением метода дерева решений. Особенности применения метода реальных опционов для управления рисками инновационных проектов машиностроительных компаний.

дипломная работа , добавлен 30.08.2016


Понятие фактора, вида рисков и потерь от наступления рисковых событий. Оценка эффективности действий по минимизации рисков. Анализ проектных рисков, их классификация и идентификация. Управление рисками на примере долевого строительства жилого дома.

контрольная работа , добавлен 03.12.2014


Действия по анализу рисками как неотъемлемая часть бизнес-процесса на предприятии. Основные факторы риска при реализации проектов строительства объектов сотовой связи. Качественный и количественный анализ рисков. Планирование реагирования на риски.

контрольная работа , добавлен 27.04.2011


Оценка риска как обязательный структурный элемент процесса анализа инвестиционных проектов. Общее понятие и классификация рисков. Методы оценки вероятности возникновения рисков. Оценка внутрифирменных рисков. Мероприятия по снижению уровня рисков.

контрольная работа , добавлен 08.08.2013


Причины и способы уменьшения отрицательных последствий от возникновения рисковых ситуаций. Оценка риска предприятия на основе показателей финансовой отчетности. Совершенствование системы способов минимизации рисков, используемой на ГП "№126 ХАРЗ".

дипломная работа , добавлен 20.11.2011


Основные принципы и критерии оценки инновационных проектов, их научно-техническая, социальная и экономическая эффективность. Метод определения срока окупаемости и годовой нормы прибыли. Применение концепции дисконтирования (приведенной стоимости).

курсовая работа , добавлен 26.02.2011


Виды кадровых рисков, их классификация. Метод оценки рисков на основе матрицы "вероятность-ущерб". Оценка вероятности проявления угроз. Метод вербальных функций. Кадровые риски на примере нефтяной компании и разработка мероприятий для их минимизации.

Сегодня становится ясно, что техногенную опасность со стороны промышленных объектов следует учитывать уже при разработке технологий, которые должны отвечать стратегическим требованиям энергетической экономической и экологической безопасности. После ряда аварий в ядерной энергетике и других потенциально-опасных отраслях промышленности было осознано, что бытовавшая ранее концепция безопасности, опирающаяся на принцип реагировать и выправлять, не отвечает требованиям времени.

Сегодня само общество заботится о снижении ущерба от опасных и вредных производственных факторов, путем внедрения соответствующих мер и средств защиты. Пассивность и сосредоточение внимания лишь на эмпирических данных поставила соответствующих специалистов в положение пожарной команды, лихорадочно реагирующей на кризисные ситуации. Выходом из создавшегося положения стала выдвинутая новая концепция «приемлемого риска», в основе которой лежит принцип предвидеть и предупреждать. Она основывается на знании природы объективно существующих опасностей, закономерностях появления и снижения обусловленного ими ущерба. Система безопасности должна быть ориентированна на объекты, подвергающиеся воздействию, т.е. на человека и окружающую среду, а не на источник. В подобной постановке система требует системного подхода, учета не только инженерных и экономических, но и экологических и социальных факторов. Для объективного решения проблемы уменьшения тяжести последствий аварии необходимо заранее оценивать опасность количественно. При этом используемые методы должны быть чувствительны к организационным и инженерно-техническим мероприятиям по снижению опасности.

Любая технология несет определенный риск для среды и общества. Особенно важен тщательный анализ риска для новых технологий, возникающих не в результате эволюционного развития, а в результате качественного скачка в науке и возникновением разрыва между новыми знаниями и предыдущим опытом.

Наука о риске сформировалась в последней четверти 20 века. Важнейшая ее особенность – междисциплинарный характер с теснейшим взаимодействием естественных и гуманитарных наук. Главная цель анализа риска состоит в снижении его до приемлемого уровня. Важно принимать во внимание следующие тезис, учитывающие жесткость регулирования:

1. Любой риск, который нельзя устранить, не создавая при этом дополнительных новых рисков, является неприемлемым и должен быть предотвращен или сведен к минимуму.

2. Если риск устранить нельзя – то его надо оценить и разработать эффективные способы его снижения и контроля. Отсюда следует принципиальный вывод – важнейшим элементом анализа риска является идентификация опасности, когда создается концептуальная модель

Применительно к чрезвычайным ситуациям в качестве идеализированной цели управления выступает обеспечение развития общества при условии его полной безопасности для жизни и здоровья людей. Как и всякий идеал данная цель недостижима.

В настоящее время в России осуществляется переход от регистрации свершившегося факта к осознанию необходимости использования методов анализа опасности для предварительного исследования объектов повышенного риска с целью предотвращения аварий. Однако исследование риска как научное направление находится пока лишь в стадии становления. Анализ риск должен охватывать все этапы – от создания до «захоронения» исчерпавшей себя технологии, вплоть до устранения вредных последствий ее использования. Методология оценки риска позволяет проводить качественные и количественные оценки, обеспечивать научную поддержку в процессе принятия решений

Пороговый уровень опасности. Понятие риска. Индивидуальный и технический риск. Экологический, социальный и экономический риск.

Краткий конспект лекций

Лекция №17 (2 ч.)

Лекция №18 (2 ч.)

ВИДЫ РИСКА.

Формирование опасных и чрезвычайных ситуаций - результат определенной совокупности факторов риска, порождаемых соответствующими источниками. Применительно к проблеме безопасности жизнедеятельности таким событием может быть ухудшение здоровья или смерть человека, авария или катастрофа технической системы или устройства, загрязнения или разрушение экологической системы, гибель группы людей или возрастания смертности населения, материальный ущерб от реализовавшихся опасностей или увеличения затрат на безопасность. Каждое нежелательное событие может возникнуть по отношению к определенной жертве - объекту риска. Соотношение объектов риска и нежелательных событий позволяет различать индивидуальный, технический, экологический, социальный и экономический риск. Индивидуальный риск обусловлен вероятностью реализации потенциальных опасностей при возникновении опасных ситуаций.

Его можно определить по числу реализовавшихся факторов риска: где Rи - индивидуальный риск; P - число пострадавших (погибших) в единицу времени t от определенного фактора риска f; L - число людей, подверженных соответствующему фактору риска f в единицу времени t. Индивидуальный риск может быть добровольным, если он обусловлен деятельностью человека на добровольной основе, и вынужденным, если человек подвергается риску в составе части общества (например, проживание в экологически неблагоприятных регионах, вблизи источников повышенной опасности).

Технический риск - комплексный показатель надежности элементов техносферы. Он выражает вероятность аварии или катастрофы при эксплуатации машин, механизмов, реализации технологических процессов, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений:

где R т - технический риск; DT - число аварий в единицу времени t на идентичных технических системах и объектах; T - число идентичных технических систем и объектов, подверженных общему фактору риска f.

Экологический риск выражает вероятность экологического бедствия, катастрофы, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия. Нежелательные события экологического риска могут проявляться как непосредственно в зонах вмешательства, так и за их пределами:

Где R О - экологический риск; DO - число антропогенных экологических катастроф и стихийных бедствий в единицу времени t; O - число потенциальных источников экологических разрушений на рассматриваемой территории. Масштабы экологического риска оцениваются процентным соотношением площади кризисных или катастрофических территорий DS к общей площади рассматриваемого биогеоценоза S:

Дополнительным косвенным критерием экологического риска может служить интегральный показатель экологичности территории предприятия, соотносимой с динамикой плотности населения (численности работающих):

, где О T - уровень экологичности территории; DL - динамика плотности населения (работающих); S - площадь исследуемой территорий; DM - динамика прироста численности населения (работающих) в течение периода наблюдения t: DM = G+F - U- V, где G,F,U,V - соответственно численность родившихся за наблюдаемый период, прибывших в данную местность на постоянное местожительство, умерших и погибших, выехавших в другую местность на постоянное местожительство (уволившихся). В этой формуле разность GU характеризует естественный, а FV - миграционный прирост населения на территории (текучесть кадров). Положительные значения уровней экологичности позволяют разделять территории по степени экологического благополучия и, наоборот, отрицательные значения уровней - по степени экологического бедствия. Кроме того, динамика уровня экологичности территории позволяет судить об изменении экологической ситуации на ней за длительные промежутки времени, определить зоны экологического бедствия (демографического кризиса) или благополучия.

Социальный риск характеризует масштабы и тяжесть негативных последствий чрезвычайных ситуаций, а также различного рода явлений и преобразований, снижающих качество жизни людей. По существу - это риск для группы или сообщества людей. Оценить его можно, например, по динамике смертности, рассчитанной на 1000 человек соответствующей группы:, , где R С - социальный риск; C 1 - число умерших в единицу времени t (смертность) в исследуемой группе в начале периода наблюдения, например до развития чрезвычайных событий; C 2 - смертность в той же группе людей в конце периода наблюдения, например на стадии затухания чрезвычайной ситуации; L - общая численность исследуемой группы.

Экономический риск определяется соотношением пользы и вреда, получаемых обществом от рассматриваемого вида деятельности:

Где R Э - экономический риск, %; В - вред обществу от рассматриваемого вида деятельности; П - польза. В общем виде В= З б +У, где З б - затраты на достижение данного уровня безопасности; У - ущерб, обусловленный недостаточной защищенностью чело­века и среды его обитания от опасностей. Чистая польза, т.е. сумма всех выгод (в стоимостном выражении), получаемых обществом от рассматриваемого вида деятельности: П=Д - З б - В>0 или П=Д - З п - З б - У>0, где Д - общий доход, получаемый от рассматриваемого вида деятельности; З п - основные производственные затраты. Формула экономически обоснованной безопасности жизнедеятельности имеет вид
У < Д - (З п + З б).

В условиях хозяйственной деятельности необходим поиск оптимального отношения затрат на безопасность и возможного ущерба от недостаточной защищенности. Найти его можно, если задаться некоторым значением реально достижимого уровня безопасности производства К бп. Эту задачу можно решить методом оптимизации. Использование рассматриваемых видов риска позволяет выполнять поиск оптимальных решений по обеспечению безопасности, как на уровне предприятия, так и на макроуровнях в масштабах инфраструктур. Для этого необходимо выбирать значения приемлемого риска. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экологические, социальные аспекты и представляет некоторый компромисс между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения, т.е. можно говорить о снижении индивидуального, технического или экологического риска, но нельзя забывать о том, сколько за это придется заплатить и каким в результате окажется социальный риск.

Пестициды.

Применение пестицидов - химических средств борьбы с сорняками (гербициды и дефолианты), грибковыми заболеваниям (фунгициды) и насекомыми-вредителями (инсектициды) - наиболее интенсивными темпами началось в 1940-х гг. По данным статистики, в 1970 г. в мире было синтезировано около 0,5 млн. т пестицидов, а в 1980 г. их производство только в четырех странах (США, ФРГ, Япония и Италия) превысило 1,7 млн. т.

Особенно эффективными средствами борьбы с насекомыми-вредителями оказались хлорорганические соединения алифатического и ароматического рядов.

По масштабам производства и использования в сельском хозяйстве первое место среди других пестицидов вплоть до 1980-х гг занимали ДДТ и линдан. Следствием этого стало повсеместное загрязнение всех объектов окружающей среды остаточными количествами хлорорганических веществ. Положение наглядно характеризуется тем фактом, что даже в снежном покрове Антарктиды в настоящем времени накопилось более 3000 т ДДТ.

После признания опасности ДДТ для живых организмов во многих промышленно-развитых странах в 1970-х и в начале 1980-х годов было введено резкое ограничение или даже полное запрещение применения этого инсектицида. Однако мировое потребление ДДТ и линдана сколько-нибудь заметно не уменьшилось из-за роста их использования в странах Латинской Америки, Африки и Азии.

После запрета на использование подавляющего большинства полихлорированных органических пестицидов им на смену пришли сельскохозяйственные ядохимикаты, принадлежащие к другим классам органических соединений, в частности, производные тиофосфорной кислоты.

Полихлорированные бифенилы

Как и хлорорганические пестициды, полихлорированные бифенилы (ПХБ) относятся к продуктам, промышленное производство которых дало значительный экономический эффект, но и в конечном счете нанесло тяжелейший удар по биосфере, оказавшийся фатальным для некоторых биологических видов. Выпускаемые промышленностью ПХБ являются смесью множества индивидуальных соединений, содержащих различное число и атомов хлора:

Применение ПХБ основано на их химической инертности, негорючести, стабильности до температур порядка 500 °С и высокой диэлектрической постоянной. ПХБ используются в качестве пластификатора при производстве пластмасс (главным образом - поливинилхлорида), нитроцеллюлозных лаков, копировальной бумаги (примерно 12 г ПХБ на 1 кг бумаги).

ПХБ применяются как электроизоляционная жидкость в конденсаторах, в трансформаторах как теплоноситель. Кроме того, большие количества ПХБ применялись в качестве фунгицидов для защиты древесины от микробиологического разрушения, как смазочные материалы и добавки в судовые и другие краски. Получают ПХБ чаще всего газофазным хлорированием бифенила в присутствии хлорного железа как катализатора.

За счет высокой инертности ПХБ их абиотическая минерализация в окружающей среде происходит очень медленно. То же самое относится и к энзиматическим процессам. Наименее устойчивы по отношению к ферментативному окислению ПХБ с малым содержанием атомов хлора. Поэтому в водных экосистемах по мере перехода от низших звеньев трофических цепей к высшим наблюдается накопление высокохлорированных веществ.

ДЕРЕВО ОТКАЗОВ - ДО (FAULT TREE ANALYSIS - FTA)

Тщательному анализу причин отказов и выработке мероприятий, наиболее эффективных для их устранения, способствует построение дерева отказов и неработоспособных состояний. Такой анализ проводят для каждого периода функционирования, каждой части или системы в целом.

Дерево отказов (аварий, происшествий, последствий, нежелательных событий, несчастных случаев и пр.) лежит в основе логико-вероятностной модели причинно-следственных связей отказов системы с отказами ее элементов и другими событиями (воздействиями); при анализе возникновения отказа состоит из последовательностей и комбинаций нарушений и неисправностей, и таким образом оно представляет собой многоуровневую графологическую структуру причинных взаимосвязей, полученных в результате прослеживания опасных ситуаций в обратном порядке, для того чтобы отыскать возможные причины их возникновения.

Ценность дерева отказов заключается в следующем:

Анализ ориентируется на нахождение отказов;

Позволяет показать в явном виде ненадежные места;

Обеспечивается графикой и представляет наглядный материал для той части работников, которые принимают участие в обслуживании системы;

Дает возможность выполнять качественный или количественный анализ надежности системы;

Метод позволяет специалистам поочередно сосредотачиваться на отдельных конкретных отказах системы;

Обеспечивает глубокое представление о поведении системы и проникновение в процесс ее работы;

Являются средством общения специалистов, поскольку они представлены в четкой наглядной форме;

Помогает дедуктивно выявлять отказы;

Облегчает анализ надежности сложных систем.

Главное преимущество дерева отказов (по сравнению с другими методами) заключается в том, что анализ ограничивается выявлением только тех элементов системы и событий, которые приводят к данному конкретному отказу системы или аварии.

Недостатки дерева отказов состоят в следующем:

Реализация метода требует значительных затрат средств и времени;

Дерево отказов представляет собой схему булевой логики, на которой показывают только два состояния: рабочее и отказавшее;

Трудно учесть состояние частичного отказа элементов, поскольку при использовании метода, как правило, считают, что система находится либо в исправном состоянии, либо в состоянии отказа;

Трудности в общем случае аналитического решения для деревьев, содержащие резервные узлы и восстанавливаемые узлы с приоритетами, не говоря уже о тех значительных усилиях, которые требуются для охвата всех видов множественных отказов;

Требует от специалистов по надежности глубокого понимания системы и конкретного рассмотрения каждый раз только одного определенного отказа;

Дерево отказов описывает систему в определенный момент времени (обычно в установившемся режиме), и последовательности событий могут быть показаны с большим трудом, иногда это оказывается невозможным. Это справедливо для систем, имеющих сложные контуры регулирования.

Чтобы отыскать и наглядно представить причинную взаимосвязь с помощью дерева отказов, необходимы элементарные блоки, подразделяющие и связывающие большое число событий. Имеется два типа блоков: логические символы (знаки) и символы событий. Логические символы (знаки) связывают события в соответствии с их причинными взаимосвязями. Логический символ (знак) может иметь один или несколько входов, но только один выход, или выходное событие. Обозначения логических знаков приведены в таблице.

строка	Символ логического знака	Название логического знака	Причинная взаимосвязь
		И	Выходное событие происходит, если все входные события случаются одновременно
		ИЛИ	Выходное событие происходит, если случается любое из входных событий
		«Запрет»	Наличие входа вызывает наличие выхода только тогда когда имеет место условное событие
		«приоритетное И»	Выходное событие случается, когда входные события случаются в определенном порядке
		«Исключающее ИЛИ»	Выходное событие происходит, когда случается одно, но не оба входных событий
		«m из n» голосование или выборка	Выходное событие происходит, когда случается m из n входных событий

Логический знак "И" (схема совпадения). Выходное событие логического знака И наступает в том случае, если все входные события появляются одновременно. События, входные по отношению к операции И, должны формулироваться так, чтобы второе было условным по отношению к первому, третье условным по отношению к первому и второму, а последнее - условным ко всем предыдущим. Кроме того, по крайней мере, одно из событий должно быть связано с появлением выходного события. Знак И применяется если имеются несколько причин, которые должны появиться одновременно, выходы операции должны отвечать на вопрос: "Что необходимо для появления выходного события?"

Логический знак "ИЛИ" (схема объединения). Выходное событие логического знака ИЛИ наступает в том случае, если имеет место любое из входных событий. События, входные по отношению к операции ИЛИ, должны формулироваться так, чтобы они вместе исчерпывали все возможные пути появления выходного события. Кроме того, любое из входных событий должно приводить к появлению выходного события. Входы операции отвечают на вопрос: "Какие события достаточны для появления выходного события?".

Порядок применения логических знаков И и ИЛИ. Для любого события, подлежащего дальнейшему анализу, вначале рассматриваются все возможные события, являющиеся входами операций ИЛИ, затем входы операций И. Это справедливо как для головного события, так и для любого события, анализ которого целесообразно продолжить.

Событие "возникновение пожара" имеет место, если два события - "утечка горючей жидкости" И "очаг воспламенения вблизи горючей жидкости", происходят одновременно. Последнее (критическое) событие случается, если происходит одно из двух событий - "наличие искры" ИЛИ "курящий рабочий". Большинство специальных логических символов можно заменить комбинацией символов И и ИЛИ.

Символы событий.

строка	Символ события	Содержание события
		Исходное событие, обеспеченное достаточными данными
		Событие, недостаточно детально разработанное
		Событие, вводимое логическим элементом
		Условное событие, используемое с логическим знаком «запрет»
		Событие которое может произойти или не произойти
		Символ перехода

Прямоугольный блок обозначает событие отказа, которое возникает в результате более элементарных, исходных отказов, соединенных с помощью логических элементов. Круглый блок обозначает исходный отказ (исходное событие) отдельного элемента (в пределах данной системы или окружающей среды), который определяет таким образом разрешающую способность данного дерева отказов. Для того чтобы получить количественные результаты с помощью дерева отказов, круглые блоки должны представлять события, для которых имеются данные по надежности и они называются исходными событиями. "Отказ клапана из-за износа" может быть примером исходного отказа элемента и помещается в круг. Обычно такое событие обусловливается определенным элементом и, когда оно происходит, этот элемент необходимо отремонтировать или заменить. Ромбы используются для обозначения детально не разработанных событий в том смысле, что детальный анализ не доведен до исходных типов отказов в силу отсутствия необходимой информации, средств иди времени. "Авария из-за саботажа или диверсии" является примером детально не разработанного события. Часто такие события не увеличиваются при количественном анализе. Они включаются на начальном этапе и их присутствие служит показателем глубины и ограничений данного исследования.

Из рисунка видно, что отказ "избыточный ток в цепи" может быть вызван исходным событием "короткое замыкание" или событием, не разработанным детально - "пульсация напряжения в цепи". Если есть необходимость в более детальной разработке события "пульсация напряжения в цепи", то следует использовать прямоугольник, для того чтобы показать, что событие не разработано до более элементарного уровня. Затем необходимо вернуться назад и проанализировать, например, такие элементы, как генератор или другие аппараты в данной схеме.

При построении дерева отказов используются следующие правила:

1. Абстрактные события заменяются менее абстрактными, например событие "электродвигатель работает слишком долго" на событие "ток через электродвигатель протекает слишком долго".

2. Разделять события на более элементарные, например событие "взрыв бака" заменять на событие "взрыв за счет переполнения" или "взрыв в результате реакции, вышедшей из-под контроля".

3. Точно определять причины событий, например событие "вышедшее из-под контроля" заменять на событие "избыточная подача" или "прекращение охлаждения".

4. Связывать инициирующие события с событием типа "отсутствие защитных действий", например событие "перегрев" заменять на событие "отсутствие охлаждения" в сочетании с событием "нет выключения системы".

5. Отыскивать совместно действующие причины событий, например, событие "пожар" заменять на два события "утечка горючей жидкости" и "искрение реле".

6. Точно указывать место отказа элемента, например, событие "нет напряжения на электродвигателе" заменять на событие "нет тока в кабеле"; другой пример: событие "нет охлаждающей жидкости" заменять на событие "главный клапан закрыт" в сочетании с событием "нет открытия отводного клапана".

Основной принцип построения дерева отказов заключается в последовательной постановке вопроса: по каким причинам может произойти отказ системы, т.е. анализ осуществляется "сверху вниз". Обычно предполагается, что исследователь, прежде чем приступить к построению дерева отказов, тщательно изучает систему. Поэтому описание системы должно быть частью документации, составленной в ходе такого изучения.

Процедура построения дерева отказов включает, как правило, следующие этапы:

1. Определение нежелательного (завершающего) события в рассматриваемой системе.

2. Тщательное изучение возможного поведения и предполагаемого режима использования системы.

3. Определение функциональных свойств событий более высокого уровня для выявления причин тех или иных неисправностей системы и проведение более глубокого анализа поведения системы с целью выявления логической взаимосвязи событий более низкого уровня, способных привести к отказу системы.

4. Собственно построение дерева отказов для логически связанных событий на входе. Эти события должны определяться в терминах идентифицируемых независимых первичных отказов.

Чтобы получить количественные результаты для завершающего нежелательного события, необходимо задать вероятность отказа, коэффициент неготовности, интенсивность отказов, интенсивность восстановлений и другие показатели, характеризующие первичные события, при условии, что события дерева отказов не являются избыточными (не приводящими к аварии).

Построение дерева и анализ исследуемого объекта с его использованием производят следующим образом.

1. Определяют аварийное (предельно опасное, конечное) событие, которое образует вершину дерева. Данное событие четко формулируют, оговаривают условия его появления, дают признаки его точного распознания. Например, для объектов химической технологии к таким событиям относятся: разрыв аппарата, пожар, выход реакции из-под контроля и др. Определяют возможные первичные и вторичные отказы, которые могут вызвать головное событие, рассматривают их комбинации.

2. Используя стандартные символы событий и логические символы, дерево строят в соответствии со следующими правилами:

а) конечное (аварийное) событие помещают вверху (уровень 1);

б) дерево состоит из последовательности событий, которые ведут к конечному событию;

в) последовательности событий образуются с помощью логических знаков И, ИЛИ и др.;

г) событие над логическим знаком помещают в прямоугольнике, а само событие описывают в этом прямоугольнике;

д) первичные события (исходные причины) располагают снизу.

3. Квалифицированные эксперты проверяют правильность построения дерева. Это позволяет исключить субъективные ошибки разработчика, повысить точность и полноту описания объекта и его действия.

4. Определяют минимальные аварийные сочетания и минимальную траекторию для построенного дерева. Первичные и неразлагаемые события соединяются с событиями первого уровня маршрутами (ветвями). Сложное дерево имеет различные наборы исходных событий, при которых достигается событие в вершине, они называются аварийными сочетаниями (сечениями) или прерывающими совокупностями событий. Минимальным аварийным сочетанием (МАС) называют наименьший набор исходных событий, при которых возникает событие в вершине. Полная совокупность МАС дерева представляет собой все варианты сочетаний событий, при которых может возникнуть авария. Минимальная траектория - наименьшая группа событий, при появлении которых происходит авария.

5. Качественно и количественно исследуют дерево аварий с помощью выделенных минимальных аварийных сочетаний и траекторий. Качественный анализ заключается в сопоставлении различных маршрутов от начальных событий к конечному и определении критических (наиболее опасных) путей, приводящих к аварии. При количественном исследовании рассчитывают вероятность появления аварии в течение задаваемого промежутка времени по всем возможным маршрутам.

6. Разрабатывают рекомендации по введению изменений в объекте, системах контроля и управления для улучшения показателей безаварийности. В зависимости от конкретных целей анализа, деревья могут быть построены для любых видов отказов - первичных, вторичных и инициированных отказов.

ДЕРЕВО СОБЫТИЙ - ДС.

Дерево событий - алгоритм рассмотрения событий, исходящих от основного события (аварийной ситуации).

Дерево событий (ДС) используется для определения и анализа последовательности (вариантов) развития аварии, включающей сложные взаимодействия между техническими системами обеспечения безопасности. Вероятность каждого сценария развития аварийной ситуации рассчитывается путем умножения вероятности основного события на вероятность конечного события. При его построении используется прямая логика. Все значения P очень малы. Дерево не дает численных решений. ПРИМЕР. Допустим, путем выполнения ПАО было выявлено, что критической частью реактора, т.е. подсистемой, с которой начинается риск, является система охлаждения реактора; таким образом, анализ начинается с просмотра последовательности возможных событий с момента разрушения трубопровода холодильной установки, называемого инициирующим событием, вероятность которого равна P A , т.е. авария начинается с разрушения (поломки) трубопровода - событие A. Далее анализируются возможные варианты развития событий (B, C, D и E), которые могут последовать за разрушением трубопровода.

На рисунке изображено дерево исходных событий, отображающее все возможные альтернативы. На первой ветви рассматривается состояние электрического питания. Если питание есть, следующей подвергается анализу аварийная система охлаждения активной зоны реактора (АСОР). Отказ АСОР приводит к расплавлению топлива и к различным, в зависимости от целостности конструкции, утечкам радиоактивных продуктов.

Для анализа с использованием двоичной системы, в которой элементы либо выполняют свои функции, либо отказывают, число потенциальных отказов равно 2N-1, где N - число рассматриваемых элементов. На практике исходное дерево можно упростить с помощью инженерной логики и свести к более простому дереву, изображенному в нижней части рис. В первую очередь представляет интерес вопрос о наличии электрического питания. Вопрос заключается в том, какова вероятность P B отказа электропитания и какое действие этот отказ оказывает на другие системы защиты. Если нет электрического питания, фактически никакие действия, предусмотренные на случай аварии с использованием для охлаждения активной зоны реактора распылителей, не могут производиться. В результате упрощенное дерево событий не содержит выбора в случае отсутствия электрического питания, и может произойти большая утечка, вероятность которой равна P A хP B . Рассмотрев все варианты дерева, можно получить спектр возможных утечек и соответствующие вероятности для различных последовательностей развития аварии. Верхняя линия дерева является основным вариантом аварии реактора. При данной последовательности предполагается, что трубопровод разрушается, а все системы обеспечения безопасности сохраняют работоспособность.

ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ.

Дерево решений является разновидностью дерева событий. В дереве событий рабочие состояния системы не рассматриваются, так что сумма вероятностей всех событий не равна единице. В дереве решений все возможные состояния системы необходимо выразить через состояния элементов. Таким образом, все состояния системы взаимно увязаны, и их вероятность в сумме должна равняться единице. Деревья решений могут использоваться, если отказы всех элементов независимы или имеются элементы с несколькими возможными состояниями, а также есть односторонние зависимости. Они не могут использоваться при наличии двусторонних зависимостей и не обеспечивают логического анализа при выборе начальных событий.

На рисунке показана система последовательно соединенных элементов, которая включает насос и клапан, имеющие соответственно вероятности безотказной работы 0,98 и 0,95, а также приведено дерево решений для этой системы. Следует отметить, что согласно принятому правилу верхняя ветвь соответствует желательному режиму работы системы, а нижняя - нежелательному. Дерево решений читается слева направо. Если насос не работает, система отказывает независимо от состояния клапана. Если насос работает, с помощью второй узловой точки изучается вопрос, работает ли клапан. Вероятность безотказной работы системы: 0,98х0,95=0,931. Вероятность отказа: 0,98х(0,05+0,02)=0,069, а суммарная вероятность двух состояний системы равна единице. Этот результат можно получить другим способом с помощью таблицы решения, которая для насоса и клапана имеет вид:

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ РИСКА.

В настоящее время безопасность в технологической сфере является важнейшей проблемой во всем мире. События последнего времени отчетливо показали человечеству, что научно-технический прогресс несет не только благо. Повышение интенсивности и эффективности хозяйственной деятельности неразрывно связано с усилением воздействия на окружающую среду. В обществе возникло беспокойство по поводу состояния окружающей среды, не оправданно интенсивного использования природных ресурсах, уменьшение биоразнообразия, растущая аварийность техносферы.

Сегодня становится ясно, что техногенную опасность со стороны промышленных объектов следует учитывать уже при разработке технологий, котор

Разнообразие действующих рисков, свойственных деятельности коммерческих организаций, велико. И их число постоянно растет, поскольку усложняются не только технологии производства, но в условиях развития конкуренции способы управления претерпевают изменения, что также способствует усложнению архитектуры рисковых событий. Ученые академической и отраслевой науки находят все новые виды рисков, и их требуется классифицировать для целей идентификации и результативного управления.

Основные подходы к делению рисков на классы

Понятие и классификация рисков занимает ключевые места в научном и методологическом знании риск-менеджмента, одной из самых молодых дисциплин современной управленческой доктрины. Многие видовые категории универсальны, и им подвержены практически все компании и организации деловой среды. Однако имеют место виды деятельности, которым соответствуют специфические виды рисков. Например, банковская и страховая сферы бизнеса имеют свои уникальные группы рисков, которые проявляются в других отраслях лишь эпизодически.

Видовое многообразие выявляемых угроз велико: от терактов и техногенных катастроф до банкротств, вызванных внешними кризисными явлениями, структурной ломкой на уровне целых отраслей или отдельного предприятия. Современный мир постепенно, но неуклонно втягивается в зону турбулентности, если можно так сказать. Возникают невиданные ранее в России виды рисков, вызванные:

• транснационализацией бизнеса;
• введенным режимом санкций;
• ответными мерами правительства РФ;
• локальными военными конфликтами у границ страны;
• межгосударственными черными PR-акциями.

Парадоксально, но такие типы рисков, как потери в результате компьютерных сбоев, сокращения персонала, банкротства предприятия из-за отказа кредитной организации реструктуризировать долги, на фоне происходящих событий уже не кажутся столь трагичными. Все чаще проявляется так называемый «эффект домино», когда банкротство крупной организации является основанием для возникновения серии потерь предприятий, связанных с ней тесными хозяйственными связями.

С рисками компания сталкивается на разных фазах своего жизненного цикла. Основные условия их возникновения формируются благодаря неопределенности источников результатов действующей в бизнесе ситуации. К подобным источникам следует отнести:

• хозяйственную деятельность предприятия;
• деятельность руководителя организации;
• недостаточность информационного обеспечения принятия решений (состояние внешней среды).

Характерен пример организации, руководство которого принимает решение, не владея полной информацией о партнерах по сделке, их финансовом состоянии, законности деятельности. Это зачастую несет в себе риск возникновения потерь в будущем. Другим примером служит отсутствие информации о последних изменениях в налоговом законодательстве, которые таят в себе угрозу штрафов для предприятия. Сущность и классификация рисков позволяют раскрыть их принадлежность к различным видовым группам благодаря основным отличительным признакам, которые представлены с табличной форме далее.

Деление видов риска по основным классификационным признакам

Деление рисков по степени допустимости и по динамичности

Классификация рисков по степени опасности (допустимости) позволит нам акцентировать внимание на , формирующей основные механизмы управления ими. Напомним три основных шага концепции: выявить факторы опасности, оценить их и снизить угрозу за счет выработанных мероприятий. Опираясь на эти действия, руководитель принимает решение, какой уровень риска он может себе позволить в существующих условиях деятельности. В этой связи различают следующие виды риска:

• допустимый;
• критический;
• катастрофический.

Модель видов рисков в зависимости от решения в концепции допустимого риска

Выше представлена модель зонирования областей, в которых принимается управленческое решение. На схеме отражена динамика доходности и возможных потерь прибыли с учетом величины допущенного риска. Риск всегда сопутствует эффективному управлению, однако наступает некий переломный момент, перейдя за который, деловой человек становится неспособным преодолеть возникший уровень опасности, и ущерб оказывается непоправимым.

Под допустимым риском будем понимать угрозу потери финансового результата операционной деятельности или реализуемого проекта, которая потенциально меньше ожидаемой прибыли. В этом случае экономическая целесообразность конкретного события или деятельности в целом сохраняется. Более опасной степенью риска является его критический вариант, при котором уровень вероятных потерь приближается к размеру материальных затрат на осуществление сделки, проекта или производства. Можно сказать, что это первая степень критического риска. Обе обозначенные категории в случае применения могут быть в определенных условиях оправданными.

Две следующих категории риска вряд ли можно считать допустимыми. Дальнейшее увеличение вероятности угроз приводит к тому, что размер возможных потерь выходит на уровень полных издержек предприятия. Такое положение вещей соответствует уже второй степени критичности. Наконец, катастрофическим является риск, когда угрозы становятся сопоставимыми с размером имущества компании и даже начинают превышать его стоимость.

По критерию динамичности выделяются динамические и статистические группы рисков. Динамической группе мы посвятим два ближайших раздела статьи. Спецификой статистической группы является их неизбежное присутствие в предпринимательской деятельности. Основные категории рисков, относящиеся к данной группе:

• в результате стихийных бедствий;
• в результате совершения преступных деяний;
• вследствие ухудшения законодательства;
• в результате потери компанией лидеров бизнеса из-за смерти или иных обстоятельств.

Динамическая группа рисков

Классификации рисков, формируемые для настоящей группы, основаны на спекулятивной природе определенных возможностей, вероятность возникновения которых присутствует в бизнес-деятельности. Динамические риски несут в себе потенциал как потерь, так и прибыли для компании. Среди данной категории выделяются следующие риски:

• финансовый;
• политический;
• технический;
• производственный;
• коммерческий;
• отраслевой;
• инвестиционный.

Обзор группы мы начнем с финансовых рисков. Для данной категории присущи две трактовки отнесения вероятности угроз к финансовым рискам: широкая и узкая. Широкий взгляд предполагает риск возникновения потерь в ходе любых финансовых операций. Мне ближе узкая позиция, при которой к финансовым относятся риски, возникающие в результате финансовых инвестиций. Настоящей категории посвящена статья на тему . Мы же напомним основные их подвиды:

• валютные;
• кредитные;
• ликвидности;
• рыночные.

Институты власти проводят в жизнь свою политику на государственном уровне. Они формируют специфическую категорию рисков – политическую. Одним из важных критериев инвестиционной привлекательности страны является ее политическая и законотворческая стабильность. Об этом во все времена бизнес просит власть, и всегда эта просьба игнорируется. Этого избежать невозможно априори. Среди самых весомых политических рисков последнего времени можно выделить следующие.

1. Угрозы, вызванные санкциями по поводу присоединения Крыма и выполнения Минских соглашений.
2. Опасность терактов, военных действий, способных повлечь значительный ущерб и банкротство бизнеса.
3. Угрозу прекращения сделок из-за решений стран, к которым относится компания-партнер.
4. Риск валютного трансферта, по которому не удастся перевести средства в валюту инвестора или кредитора для расчетов.

Технический прогресс ведет к угрозам техногенных катастроф, старение оборудования только усугубляет данную тенденцию. Категория технических рисков относится к внутренним рискам и определяется уровнем организации производства, системой профилактики и безопасности. Данный вид включает следующие разновидности:

• аварии, поломка, сбои в работе оборудования;
• возникновение побочных и отрицательных эффектов от внедрения новых технологий;
• невозможность освоить инновации из-за низкого технологического уровня производства;
• неудовлетворительные результаты НИОКР.

Категориям производственного и коммерческого риска в дальнейшем будут посвящены несколько статей. Следует заметить, что оба этих вида тесно связаны между собой. Производственный риск связан с процессами обеспечения и выполнения производства продукции. Коммерческий риск возникает в процессе продвижения и сбыта произведенной продукции и товара, приобретенного для перепродажи.

Категории отраслевых и инвестиционных рисков

Отраслевые риски – это выявляемые возможности потерь из-за изменений, возникающих как в экономическом состоянии внутри отрасли, так и по сравнению с другими отраслевыми направлениями экономики страны. Отраслевой риск также рассматривается и в отношении предприятий, несущих в себе черты определенной отрасли деятельности. Так, классификация возникновения угроз отличается для промышленных предприятий, банков, компаний-дистрибуторов. Ниже размещены два примера классификационных схем рисков, сформированных по факторному признаку для торгово-посреднической и производственной компаний.

Классификационная схема рисков торгово-посреднической фирмы

Классификационная схема рисков производственного предприятия

Стадия жизненного цикла отрасли и внутриотраслевая конкуренция определяют основные угрозы для предприятий, входящих в нее. При этом конкуренция между предприятиями, имеющими родственные направления деятельности, свидетельствует об устойчивости компаний, действующих в одной отрасли по сравнению с предприятиями других отраслей. Эта информация разделяется по следующим направлениям:

• структура и стоимость «входного билета в отрасль»;
• уровень ценовой и неценовой конкуренции;
• наличие на рынке товаров или услуг-заменителей;
• платежеспособность покупателей;
• рыночные возможности поставщиков;
• социальное и политическое окружение.

Инвестиционный вид риска занимает особенное положение. С одной стороны, он может быть отнесенным к разновидностям финансового риска, поскольку тесно связан с финансами. С другой стороны, инвестиции занимают обособленную позицию. Я предлагаю рассматривать инвестиционный риск шире, чем риск только финансовых инвестиций (инвестиционного портфеля). Любые инвестиции, включая капитальные вложения, несут в себе специфический потенциал угроз и опасностей. К ним могут быть отнесены следующие виды.

1. Капитальный.
2. Селективный.
3. Процентный.
4. Страновой.
5. Операционный.
6. Временной.
7. Риск ликвидности.
8. Инфляционный.
9. Риск законодательных решений.

Одной из важных разновидностей инвестиционного риска является инновационный риск. Поскольку инновации активно муссируются на уровне государственной политики, и сам вид деятельности сопряжен с вероятностью неуспеха и потерь, мы уделим этой теме особое внимание в отдельном материале. Классификация инновационных рисков представлена в схематичной форме ниже.

Схема классификации инновационных рисков предприятия

В настоящей статье мы произвели обзор возможных видов риска коммерческих организаций. Проект-менеджеру полезно владеть классификационными признаками всех возможных угроз, потому что каждый вид требует особого подхода к идентификации, оценке факторов, управлению риском. Постепенно проектная парадигма станет в экономике доминирующей. Это неизбежно точно так, как в свое время стал доминировать функциональный подход, время которого уже подходит к концу. Но для того, чтобы проектное управление стало обыденной рутиной массового повседневного бизнеса, в него должна быть полностью интегрирована рискология, базовый уровень которой определяется видами оперируемых рисков.

Актуальные риски банковской системы России

В статье рассматриваются актуальные риски развития банковской системы России. Анализируется ситуация в сегменте потребительского и жилищного кредитования, финансирования предприятий, валютные риски банков и их клиентов. Дается обоснованный прогноз дальнейшего развития, обосновывается высокий риск стимулирования кризиса сделками РЕПО с Банком России, предлагаются пути решения проблем.

Ю. С. ЭЗРОХ, кандидат экономических наук, ст. преподаватель кафедры банковского дела Новосибирского государственного университета экономики и управления

Бюджет России стабильно дефицитен: в 2012 г. - на 12 млрд руб. (0,02% ВВП), в 2013 г. -310 млрд, (0,5% ВВП) . Такая тенденция сохранится и дальше: дефицит в 2014 г. составит 389,6 млрд руб., в 2015 г. - 796,6 млрд, в 2016 г. -486,5 млрд руб. . Следует отметить, что эти данные не включают объем возмещения Минфином Внешэкономбанку потерь по невозвратным «олимпийским» кредитам (т. е. прямых убытков государства), которые оцениваются примерно в 175 млрд руб. Конечно, многие развитые страны имеют существенно больший дефицит бюджета, а также уровень государственного долга, например США или Япония. Однако такое прямое сравнение не корректно по причине, в первую очередь, разности экономических и валютных потенциалов стран.

Какое отношение это имеет к банковской сфере России? Исходя из непозитивного сценария развития российской экономики, нетрудно предположить ухудшение положения и кредитных организаций, и их клиентов. Однако способно ли это привести к кризису, подобному разразившемуся в 2008 г., или к полномасштабному банковскому коллапсу, как это было в 1998 г.?

Для оценки перспектив развития банковской системы России необходимо иметь ясное представление о ее текущем положении. Если оно неудовлетворительно, масштаб возможного кризиса будет

очень большим; верно и обратное. Чтобы получить обоснованный ответ, нужно сопоставить значения базовых индикаторов в основных сегментах деятельности кредитных организаций.

Рис. 1. Динамика доли просроченной задолженности физических лиц в 2009-2010 гг. и в 2012-2013 гг. (по РСБУ)

■ нежилищные кредиты 20122013 гг.

нежилищные кредиты 20092011 гг.

Жилищные кредиты 2012- --жилищные кредиты 20092013 гг. 2011 гг. Примечание. Для пунктирных линий даты на оси абсцисс уменьшаются на три года, т. е. январь 2012 г. соответствует январю 2009 г., а сентябрь 2013 г. - сентябрю 2010 г. Источник: Банк России, расчеты автора.

I 22 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №4 2014

АНАЛИТИКА

рис. 2. Доля ипотечных жилищных кредитов по срокам задержки платежей, %

■ с просроченными платежами свыше 180 дней

■ с просроченными платежами от 91 до 180 дней

■ с просроченными платежами от 31 до 90 дней

Сегмент кредитования физических лиц

Темпы роста сегмента банковского потребительского кредитования в 2012-2013 гг. (около 40%) вызывали резкую критику Банка России, неоднократно отмечавшего, что банки принимают на себя слишком большие риски (рис. 1).

Уровень просроченной задолженности по нежилищным кредитам на протяжении последних двух лет имел незначительные колебания - в среднем 5-6%. Сопоставляя современные данные с ретроспективными, необходимо отметить, что уровень просроченной задолженности на 01.04.20091 был ниже, чем сегодня. К тому времени открытая фаза мирового финансового кризиса протекала уже более полугода. Из этого можно сделать логический вывод: в предкризисный период уровень просрочки был существенно меньше текущего, а в настоящее время он сопоставим с показателем на начало-середину банковского кризиса 2008-2009 гг.

Уровень просроченной задолженности по жилищным кредитам стабильно снижается и составляет всего 1%. Это свидетельствует о весьма взвешенной политике по предоставлению ипотечных ссуд, а также эффективной досудебной и судебной работе банков с проблемной задолженностью. В величину просроченной задолженности по российским стандартам отчетности входит только текущая просроченная задолженность, соответственно, более информативной является удельная доля ссуд с длительной просроченной задолженностью (рис. 2).

Уровень напряжения в сегменте ипотечного кредитования за истек-

шие три года имеет устойчивый нисходящий тренд. Доля однозначно проблемных ссуд (длительностью просрочки более 91 дня) составляет на 01.01.2014 всего 2,04%. Это говорит о том, что в наиболее социально «опасном» виде банковского кредитования не накапливаются риски, способные вызвать кризисные явления, подобные тем, которые случились в США в 2006-2007 гг. Напомним, в США при выдаче ипотечных кредитов использовались следующие схемы:

■ SIVA (stated income, verified assets2) - проверка наличия определенной суммы средств и движений по расчетному счету потенциального клиента без контроля уровня дохода, т. е. проверялся лишь сам факт трудоустройства;

■ NIVA (no income3, verified assets) - без проверки факта трудоустройства клиента;

■ NINA (no income, no assets) -ориентируясь исключительно на кредитные рейтинги, оказавшиеся впоследствии фикцией.

Итог - массовые невозвраты, изъятие жилой недвижимости и безуспешные попытки банков продать ее на свободном рынке, что вызвало его стагнацию. В России такой кредитный «либерализм» не практикуется - в этом легко убедиться, ознакомившись с кредитными предложениями ведущих ипотечных банков. Таким образом, низкий уровень просрочки ипотечных ссуд в России не может выступать катализатором кризиса.

Для неипотечных ссуд доля однозначно проблемных, по данным Банка России, составляет 2,172,18% величины просроченной задолженности, т. е. примерно 5% от общего ссудного портфеля. Это немало, однако в развитых странах

1 Более ранние данные по кредитованию физических лиц на сайте Банка России отсутствуют.

2 В пер. с англ. - указанные доходы, проверенные активы.

3 В пер. с англ. - без дохода.

Abstract. The article discusses the prospects of development of the banking system in Russia "afteralimpic" period. The author analyzes the situation in the consumer segment, housing loans, corporate financing, foreign exchange risks of banks and their clients, on the basis of which is given a reasonable prediction. The article explains the high risk of inducing crisis repo transactions with the Bank of Russia there are ways to solve problems.

Keywords. Banking system, the banking crisis, the bank, the prospects of the banking system. ключевые слова. Банковская система, банковский кризис, банк, перспективы банковской системы.

№4 2014 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 23 I

банки также несут значительные потери от невозврата кредитов, например, доля безнадежных неипотечных ссуд в Великобритании в 2011 г. составила 3,77% .

Исходя из того, что в 20082009 г. значение уровня просроченной задолженности было существенно выше (на 40%), и банки смогли справиться с такой ситуацией, на наш взгляд, нельзя говорить о сегменте кредитования физических лиц как об основном источнике нового банковского кризиса.

Сегмент кредитования юридических лиц

Сегмент финансирования предприятий влияет на состояние всей банковской системы России сильнее, чем розничный сегмент. Это обусловлено масштабами совокупного ссудного корпоративного портфеля. Если на 01.01.2014 физические лица были должны банкам 9,9 трлн руб., то юридические лица - 22,2 трлн. Насколько сложна ситуация с возвратностью средств в этом сегменте (рис. 3)?

Как и в сегменте кредитования физических лиц, удельная доля просроченной ссудной задолженности предприятий в рублях в настоящее время выше, чем в начале-середине кризиса 2008-2009 гг. Хотя показатель имеет тенденцию к незначительному уменьшению (с 5,39 до 4,80%), однако его значение существенно выше, чем на 01.04.2009 (3,78%), когда наступил пик кризиса. Учитывая восходящий тренд, можно предположить, что в докризисный период удельная доля просрочки не превышала 2-2,5%, что намного меньше текущих значений.

Анализ сегмента кредитования юридических лиц позволяет сделать два основных вывода. Во-первых, доля проблемной задолженности довольно велика, что усугубляется большим объемом кредитного портфеля, а соответственно, и масштабом возможных проблем в отечественной банковской системе. Во-вторых, доля просроченной задолженности имеет тенденцию к небольшому сокращению. При сохранении стабильности в течение 1-2 лет возможно постепенное уменьшение показателя до «нор-

Рис. 3. Динамика доли просроченной задолженности юридических лиц в 2009-2010 гг. и в 2012-2013 гг. (по РСБУ)

в рублях 2012-2013 гг.

В рублях 2009-2011 гг.

-■-в ин. валюте и драг. мет. --в ин. валюте и драг. мет.

2012-2013 гг. 2009-2011 гг.

Примечание. Для пунктирной линии даты на оси абсцисс уменьшаются на три года.

Что сегодня волнует банкиров? Как сохранить бизнес? Как сократить издержки, чтобы снизить убытки? Где взять деньги на пополнение капитала? Как удержать вкладчиков? Как реструктурировать кредиты, чтобы не потерять клиентов и не сделать кредитный портфель убыточным? Вопросов много больше, чем ответов, и часто от решения каждого из них зависят перспективы выживания бизнеса. В данной статье хотелось бы рассмотреть задачу управления рисками через призму этих и других актуальных на сегодня задач.

Многие убеждены, что нынешние проблемы полностью доказали неспособность риск-менеджмента, по крайней мере в его традиционном понимании, обеспечить для бизнеса какие-либо существенные преимущества. «Риски», по их мнению, лишь «съедают» средства, и без того весьма ограниченные в нынешних условиях. «Сегодня актуальна вовсе не оценка рисков, а работа с просроченной задолженностью», - наверняка и Вам приходилось слышать такие высказывания от коллег и знакомых. Но где истина? Действительно ли управление рисками - бесполезный балласт, навязанный Базельскими мудрецами банковскому сообществу, но нисколько не помогающий выстоять в жестких экономических условиях? Постараемся ответить на этот вопрос, рассмотрев несколько ключевых разделов управления рисками не с точки зрения риск-менеджеров, а с позиции актуальности и полезности для поддержки банковского бизнеса на его современном этапе.

Кредитные риски. В области управления кредитными рисками можно выделить несколько аспектов: оценка рисков индивидуальных заемщиков - физических и юридических лиц, оценка портфельных рисков, расчет регулятивного и экономического капитала. До наступления нынешнего кризиса многие банки воспринимали кредитные риски исключительно через призму индивидуальных рисков отдельных заемщиков, по которым при выдаче кредита рассчитывался его лимит на основе какой-либо методики оценки риска дефолта данного заемщика. Кризис заставил отказаться от формального подхода к оценке достаточности капитала и сделал задачу оценки необходимого капитала одной из ключевых и однозначно критичных для бизнеса. Сегодня при упоминании стресс-тестирования никто уже не скажет, что это бесполезная технология. В США и Европе стресс-тесты крупнейших банков проводятся на государственном уровне, и в России это тоже не за горами. Чтобы выжить, банки будут вынуждены разрабатывать риск-модели для всех основных секторов своей клиентской базы, реализовывать постоянный мониторинг качества кредитного портфеля на основе методов поведенческого скоринга. Уже появилась необходимость применять достаточно сложные стресс-модели, учитывающие множество факторов, прямо или косвенно влияющих на уровень просрочки (цены на нефть, на недвижимость, курсы основных валют, инфляция, уровень безработицы по отраслям и т. д.). Разрабатывать «на коленке» адекватные риск-модели и мониторить их эффективность, проводить регулярные стресс-тесты и сценарное моделирование - не получится. Поэтому мы видим сегодня по всему миру увеличение спроса на промышленные комплексные решения управления кредитными рисками.

Для полноценного анализа кредитных рисков необходимо собирать на регулярной основе большой объем информации по клиентам, контрагентам и их активным операциям. Невозможно адекватно оценивать эти риски, если в банке нет единой базы данных по клиентам. В одной системе есть данные по кредитам, в другой - по депозитам, в третьей - по картам и т. п. На примере внедрения SAS Credit Risk Management System мы видим, что помимо мощных аналитических возможностей все большее значение для построения системы управления кредитными рисками приобретает наличие в ней платформы интеграции и очистки данных.

Работа с просроченной задолженностью. Быстрый рост просрочки сегодня - головная боль банков в любой стране мира. И в России большинство кредитных учреждений озабочены сдерживанием роста просрочки и огромного прироста резервов, активно поглощающих прибыль банка. Крупнейший банк страны - наиболее стабильное и одно из самых консервативных кредитных учреждений России - в первом квартале вынужден был увеличить расходы на создание резервов в 14 раз по сравнению с тем же периодом прошлого года, а его чистая прибыль сократилась на 99%!

Сбором задолженности занимаются коллекторы. В большинстве банков это отдельная служба, находящаяся вне компетенции департамента рисков. Да, эта служба выполняет оперативную работу по взаимодействию с должниками, но практика показывает, что направляющей силой для нее во многих случаях выступает именно департамент рисков. В его компетенции - реализация моделей коллекшн-скоринга, позволяющих определять уровень риска попадания в просрочку (на более чем N дней) для каждого клиента, вероятность и сумму возврата долга, вероятность получения доступа к должнику и отклика при обращении по различным каналам. Кроме того, для крупных банков отдельной большой задачей является оптимизация работы внутренней коллекшн-службы и внешних аутсорсеров с учетом их «пропускной способности», наличия и размера бюджета, эффективности при реализации различных стратегий, ожидаемого объема погашений и т. п. В общем, сложность задачи сбора долгов - многоканальность, многостадийность, многофакторность - приводит к тому, что без применения аналитики технически невозможно построить конкурентоспособную коллекторскую службу. Например, в одном из банков внедрение аналитического решения SAS Debt Collection позволило уже в течение квартала выйти на увеличение объемов сбора задолженности более чем на 30 тыс. евро в месяц на одного коллектора по сравнению с традиционным подходом!

Операционные риски. Сокращение издержек - одна из главных сегодня задач для большинства отраслей, в том числе, и для банков. Чаще всего для этого прибегают к оптимизации персонала и бизнес-процессов. В итоге все это выливается в сокращение числа сотрудников и увеличение нагрузки на каждого. Экономия на процессах и их упрощение приводят к исключению дублирующих функций, дополнительных точек контроля. Сокращение ИТ-бюджета ведет к снижению уровня поддержки систем, увеличению сроков эксплуатации оборудования, использованию более бюджетной, но и менее надежной техники. Таким образом, экономия напрямую влияет на надежность функционирования банка и, соответственно, неизбежно ведет к потерям при реализации рисков операционной деятельности, то есть операционных рисков. Эти риски и в спокойные времена оценивались в 10-15% от общего портфеля рисков, принимаемых на себя банком. В период высокой волатильности абсолютный размер потерь существенно возрастает. Главное здесь - не допустить ситуации, при которой размер реализованных рисков превысит величину сэкономленных в ходе оптимизации бизнеса средств, а такая ситуация, как показывает практика, весьма вероятна.

В управление операционными рисками входит несколько комплиментарных технологий. Проведение самооценки рисков и формирование набора риск-индикаторов, отражающих текущий уровень рисков и его динамику. Сбор данных о потерях и событиях, которые потенциально могут к ним привести. Формирование планов мероприятий, направленных на минимизацию последствий наиболее опасных рисков с точки зрения объема возможных потерь.

Очевидно, что в нынешних условиях, когда требуется оперативное решение задачи управления рисками, начинать собирать статистику за три года уже поздновато. Но хорошая система управления операционными рисками и правильная методология ее внедрения позволяют достаточно быстро структурировать риски, организовать процесс регулярной самооценки и мониторинга риск-индикаторов, начать планировать мероприятия по минимизации рисков, ввести контроль их выполнения и влияния на размер потенциальных и реализовавшихся рисков организации.

Самое главное, что показали внедрения SAS OpRisk Management в России и СНГ, - система позволяет менеджерам увидеть реальную карту рисков и организовать людей, чтобы не допустить выхода ситуации из-под контроля. Небольшие сроки и стоимость внедрения, незначительная зависимость от внешних ИТ-систем и источников данных, ощутимый и наглядный результат для бизнеса - это те критерии, которым должно отвечать любое внедряемое сегодня ИТ-решение. Лидеры рынка систем управления операционными рисками обладают всеми этими характеристиками и поэтому сегодня по праву могут претендовать на то, чтобы быть первым звеном во внедрении корпоративной системы управления рисками в банке.

Единая корпоративная система управления рисками (Enterprise Risk Management, ERM). Для большинства зарубежных кредитных учреждений и практически для всех отечественных построение ERM, при всех огромных преимуществах обладания таким решением, пока остается утопией.

Причин здесь несколько. Во-первых, необходимость создания корпоративного хранилища данных (ХД), в которое должна собираться, очищаться и приводиться к общему знаменателю информация по всем видам финансовых инструментов, операций, клиентов. Для тех, кто, несмотря на все сложности, уже построил такое хранилище, значительную сложность представляет разработка адекватной методологии риск-менеджмента, позволяющей увязать все риски организации в единое целое. При этом важно оценивать не риски в отдельности, а рассчитывать доходность с учетом рисков по отдельным направлениям бизнеса и по всему банку в целом.

Очевидно, что сегодня, в условиях общего сокращения финансирования, интерес к глобальным проектам снижается. Страдает от этого и идея ERM. Тем не менее, ряд факторов «работает» на то, чтобы не откладывать создание корпоративной системы управления рисками до лучших времен. Во-первых, для тех, кто уже внедрил корпоративное ХД или заканчивает такое внедрение, построение на его основе ERM позволит существенно ускорить возврат инвестиций от проекта по ХД, а для ИТ - получить внутри банка влиятельного заказчика, на поддержку которого можно опереться при обсуждении и согласовании бюджета поддержки и развития ХД. Во-вторых, многие банки продолжают реализацию отдельных компонентов комплексной системы управления рисками (операционные, кредитные риски, ликвидность) и уже имеют два и более работающих компонента.

Объединение даже двух компонентов в рамках единого ERM-решения уже позволяет получить более близкую к реальной картину рисков. Например, рассчитывать разрывы ликвидности с учетом вероятности дефолта по предстоящим к погашению договорам и ценным бумагам, а также возможных потерь от колебаний валютных курсов и котировок финансовых инструментов. Учет этих особенностей позволит менеджерам банка избежать принятия излишних рисков и с большей вероятностью гарантировать доходность бизнеса и достаточность капитала для покрытия непредвиденных рисков в случае их возникновения.

Юлий ГОЛЬДБЕРГ, директор по работе с финансовым сектором компании SAS Россия/СНГ